АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А56-15722/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., при участии от арбитражного управляющего Котова Н.А. представителя Ага-Кулиевой Ю.Э. (доверенность от 14.06.2016), от Демченко Г.П. представителя Заринской М.Г. (доверенность от 02.12.2015), рассмотрев 15.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демченко Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С. и Масенкова И.В.) по делу в„– А56-15722/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 индивидуальный предприниматель Демченко Геннадий Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.
Определением от 20.04.2015 конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.
Демченко Г.П. обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Котовым Н.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в предъявлении и поддержании заявления об оспаривании сделки в рамках обособленного спора в„– А56-15722/2013/сд.40.
Определением суда от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2016, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Демченко Г.П., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 18.12.2015 и постановление от 11.03.2016, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы утверждает, что на момент подачи заявления об оспаривании сделки по перечислению 15 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт" (далее - ООО "Юрисконсульт") конкурсный управляющий Котов Н.А. знал о наличии судебного акта по делу в„– А56-34774/2012 и его исполнении.
Кроме того, податель жалобы считает, что конкурсный управляющий своими неправомерными действиями по оспариванию сделки нанес ущерб должнику и его конкурсной массе, поскольку суд возложил взыскание 4000 руб. государственной пошлины на должника.
В отзыве на кассационную жалобу Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Демченко Г.П. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего Котова Н.А. возражала против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Демченко Г.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Ю.С.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Северов А.Г.
Определением суда от 14.11.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Полуянов В.А., определением от 20.04.2015 - Котов Н.А.
Конкурсный управляющий Котов Н.А. в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником на счет ООО "Юрисконсульт" 15 000 руб. платежным поручением от 07.06.2012 в„– 37 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Юрисконсульт" этой суммы в конкурсную массу должника.
Демченко Г.П. 06.11.2015 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котова Н.А. и просил признать ненадлежащим исполнение последним обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неправомерном обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки, поскольку 15 000 руб., уплаченные предпринимателем в пользу ООО "Юрисконсульт" за оказание правовой помощи, были взысканы с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" - решением арбитражного суда от 15.10.2012 по делу в„– А56-34774/2012.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Демченко Г.П., поскольку последним не представлено доказательств недобросовестности поведения конкурсного управляющего.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции обоснованными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.
В данном случае разногласия между Демченко Г.П. и конкурсным управляющим Котовым Н.А. возникли в связи с оспариванием последним сделки должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Отклоняя доводы Демченко Г.П. о том, что действия Котова Н.А. были неправомерными, поскольку арбитражный управляющий знал о судебном акте по делу в„– А56-34774/2012, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, подателем жалобы не представлено доказательств надлежащего исполнения должником обязанности по передаче конкурсному управляющему сведений о судебных спорах и иной документации, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, и что конкурсному управляющему на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной было известно о судебном акте по делу в„– А56-34774/2012.
Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Поскольку факт несоответствия действий арбитражного управляющего Котова Н.А. законодательству о банкротстве не установлен и нарушение субъективных прав и законных интересов кредиторов указанными в настоящей жалобе действиями конкурсного управляющего не доказано, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы.
При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены; суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А56-15722/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Демченко Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------