АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А44-3287/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" Шестакова М.А. (доверенность от 11.11.2014), рассмотрев 14.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А44-3287/2015 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051 (далее - Теруправление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш", место нахождения: 390000, г. Рязань, Право-Лыбедская ул., д. 35, к. 2, ОГРН 1106230003714, ИНН 6230072402 (далее - Общество), о взыскании 3 170 733 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.04.2014 в„– 249 за период с III квартала 2012 года по IV квартал 2014 года.
Решением от 21.05.2015 иск удовлетворен.
Определением от 19.11.2015 суд апелляционной инстанции, установив нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного решения, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением от 12.02.2016 апелляционный суд отменил решение от 21.05.2015, взыскал с Общества 3 145 045 руб. 51 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 12.02.2016 в части взыскания 3 145 045 руб. 51 коп. задолженности.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что на спорном земельном участке находится принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости (бомбоубежище), который относится к объектам обороны, в связи с чем арендная плата за пользование земельным участком должна составлять 1,5% от его кадастровой стоимости (подпункт "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582; далее - Правила в„– 582); принятая судом оценка земельного участка превышает рыночную в четыре раза; договор аренды является недействительным как не соответствующий требованиям закона.
В отзыве на кассационную жалобу Теруправление просит оставить постановление от 12.02.2016 без изменения, считая его законным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Теруправление извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 110 274 кв. м с кадастровым номером 53:24:0020112:1, расположенный по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, ул. Клары Цеткин, д. 22, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2010 серии 53-АА в„– 451092.
На основании распоряжения от 28.04.2014 в„– 52-р Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.04.2014 в„– 249 аренды указанного земельного участка из земель населенных пунктов для промышленных нужд (эксплуатации объектов недвижимости) сроком на 49 лет (с 30.04.2014 по 29.04.2063).
В силу пункта 2.2 условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 04.09.2012.
В пункте 1.3 договора указано, что права собственника участка не обременены правами третьих лиц. В соответствии с пунктом 1.4 договора на участке расположены объекты недвижимого имущества, собственником которых является арендатор, перечень приведен в приложении в„– 3.
Размер арендной платы определен в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил в„– 582 и составляет 2 766 201 руб. 24 коп. в год. Расчет арендной платы приведен в приложении в„– 4 (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 10-го дня каждого оплачиваемого квартала текущего года. Первый платеж за 2012, 2013 годы и расчетный период с 01.01.2014 по 29.01.2014, а также арендная плата за 1-й и 2-й кварталы 2014 года перечисляется в месячный срок со дня регистрации договора в соответствии с приложением в„– 4 к договору.
Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора не чаще чем один раз в год в соответствии с Правилами в„– 582 на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.5 договора). При этом новый размер арендной платы, реквизиты и порядок ее уплаты в силу пункта 3.6 могут быть изменены арендодателем посредством направления арендатору письменного уведомления. Дополнительного соглашения в данном случае не требуется.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.06.2014.
Претензией от 11.03.2015 арендодатель просил арендатора погасить возникшую задолженность по оплате.
Поскольку условия претензии не были выполнены, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, признал исковые требования обоснованными в части взыскания 3 145 045 руб. 51 коп. задолженности (с учетом нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с частью 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ приняты Правила в„– 582, которые применяются в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил в„– 582 предусмотрено несколько способов определения арендной платы, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, и на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В пунктах 3 - 5 Правил в„– 582 перечислены земельные участки, при определении арендной платы за которые применяется соответствующий способ определения арендной платы.
Так, согласно подпункту "д" пункта 3 Правил в„– 582 в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками годовой размер арендной платы составляет 2% от кадастровой стоимости.
Спорная задолженность рассчитана на основании указанного подпункта с учетом изменения кадастровой стоимости в заявленные периоды. При определении взыскиваемой суммы судом апелляционной инстанции учтен факт нахождения на земельном участке объекта федеральной собственности, что соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Поскольку доказательства оплаты землепользования не представлены, исковые требования в части взыскания 3 145 045 руб. 51 коп. удовлетворены правомерно.
Довод жалобы о том, что указанный объект федеральной собственности является бомбоубежищем и поэтому земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, уже рассматривался судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Принимая во внимание положения статей 27 и 93 ЗК РФ и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 12.10.2010 в„– 3199/10, от 28.06.2011 в„– 18260/10, суд апелляционной инстанции правильно установил, что для признания земельного участка ограниченным в обороте важен вид его разрешенного либо фактического использования в целях обеспечения обороны.
Между тем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие статус объекта, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, и ограничение в обороте спорного земельного участка. Сведений об изменении его разрешенного использования ("для промышленных нужд") не имеется. В связи с этим подпункт "г" пункта 3 Правил в„– 582 не подлежит применению. Условия договора аренды в части определения размера арендной платы являются законными. Оснований для признания сделки недействительной в силу статьи 168 ГК РФ не имеется.
Довод жалобы о завышенной кадастровой стоимости также подлежит отклонению.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Между тем ответчик не оспаривал результаты проведенной оценки кадастровой стоимости и не обращался в законном порядке для установления иного ее размера.
Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А44-3287/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------