АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А66-10460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Смирнова Андрея Владимировича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А66-10460/2013 (судья Шадрина А.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Торопецкое дорожное ремонтно-строительное управление" (место нахождения: 172840, Тверская обл., г. Торопец, Комсомольская ул., д. 108, ОГРН 1076912000252, ИНН 6944007222; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Тверской области (место нахождения: 170023, г. Тверь, ул. Маршала Буденного, д. 8, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Учреждение), главе крестьянского фермерского хозяйства Смирнову Андрею Владимировичу (ОГРНИП 312691208200020, ИНН 691207661370; далее - Смирнов А.В.):
- о признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 69 500 кв. м, с кадастровым номером 69:34:0000000:1042, расположенного по адресу: Тверская обл., Торопецкий р-н, Подгородненское сельское поселение, вблизи д. Васильево, принадлежащего на праве собственности Смирнову А.В.;
- об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении вышеуказанного земельного участка в системе координат МСК 69, установив границы земельного участка согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером Корниенко Н.В.;
- установить границы земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и т.д. с видом разрешенного использования "для расположения грунтового резерва" общей площадью 67 267+/-181,28 кв. м с кадастровым номером 69:34:0000019:365, расположенного по адресу: Тверская обл., Торопецкий р-н, Василевское сельское поселение, местоположение определено в 150 метрах по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка ориентир д. Василево, в системе координат МСК 69 согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы выполненной кадастровым инженером Корниенко Н.В.;
Смирнов А.В. предъявил встречный иск к Обществу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 69:34:000019:0365 по координатам характерных точек, установленных заключением землеустроительной экспертизы, которую Смирнов А.В. просит назначить в отношении названного земельного участка для определения наличия либо отсутствия кадастровой ошибки при формировании указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Торопецкого района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый Центр "Базис" (место нахождения: 170000, Тверская обл., г. Тверь, бул. Радищева, д. 37, ОГРН 1116952032977, ИНН 6950137318; далее - ООО "Кадастровый Центр "Базис"), Министерство лесного хозяйства Тверской области (место нахождения: 170000, Тверская обл., г. Тверь, пер. Свободный, д. 9, ОГРН 106952010868, ИНН 6950116540; далее - Министерство).
Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2016 (судья Балакин Ю.П.) встречное исковое заявление возвращено заявителю.
Смирнов А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционный суд определением от 21.04.2016 оставил апелляционную жалобу Смирнова А.В. без движения сроком до 25.05.2016 в связи с тем, что в нарушение статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены возвращенное встречное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.
В кассационной жалобе Смирнов А.В., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 21.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Смирнов А.В. в обоснование жалобы указал на то, что встречное исковое заявление не было ему возвращено почтой, в связи с отдаленным местонахождением Арбитражного суда Тверской области он не имел возможности лично обратиться в суд первой инстанции для его получения. По мнению Смирнова А.В., принимая во внимание данные обстоятельства он не имеет возможности устранить нарушения, указанные в обжалуемом определении, в установленный судом срок.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Частью 4 статьи 260 установлен перечень документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе и отсутствие которых является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ.
При этом в абзаце шестом части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, апелляционный суд установил, что к апелляционной жалобе Смирнова А.В. не приложены встречное исковое заявление и документы, прилагавшиеся в нему при подаче в арбитражный суд. В подтверждение данного факта работниками Арбитражного суда Тверской области составлен акт от 20.04.2016 об отсутствии вышеперечисленных документов. Определением от 21.04.2016 апелляционный суд оставил жалобу без движения до 25.05.2016, указав на необходимость направить в суд указанные документы.
Копия определения апелляционной инстанции от 21.04.2016 направлена Смирнову А.В. в установленные сроки и получена им 27.04.2016. Данный факт подателем жалобы не оспариваться.
Ссылка подателя жалобы на то, что встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, возвращенные определением суда первой инстанции от 02.03.2016, им не получены, материалами дела не подтверждается.
Кроме того, при недостаточности установленного апелляционным судом срока для устранения, обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на что ссылается Смирнов А.В. в кассационной жалобе, он мог информировать об этом суд и просить об установлении необходимого срока.
Таким образом, апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, правомерно вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения апелляционной инстанции от 21.04.2016 и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А66-10460/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Смирнова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------