АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А56-43239/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бифрест" Столярова М.М. (доверенность от 25.05.2016), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55836), рассмотрев 16.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бифрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-43239/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бифрест" (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., 10, 3, оф. 218, ОГРН 1089847383273, ИНН 7805473612; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - таможня) от 29.11.2013 в„– РКТ-10216020-13/000022 о классификации товара согласно декларации на товары (ДТ) в„– 10216020/050813/0017974.
Решением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Заявитель полагает, что ни заключение таможенного эксперта, ни результаты судебной экспертизы не подтверждают правильность классификации товара таможенным органом как катионного поверхностно-активного вещества (код 3402 12 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; далее - ТН ВЭД); соответствующие доказательства не могли быть приняты судами как позволяющие с достоверностью согласиться с выводами таможенного органа относительно основных свойств товара.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в августе 2013 года общество как таможенный представитель, действующий на основании договора от 15.12.2010 в„– 0097/00-06/10, подало ДТ в„– 10216020/050813/0017974 на ввозимый на территорию Таможенного союза товар - стеарамидопропил диметиламин "DMA-1270 F". Товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2011 в„– 110201, заключенного между китайской компанией "Rhodia Feixiang Specialty Chemicals Co." (продавец) и российским покупателем - ООО "СБК".
Таможенный представитель присвоил товару код 2921 19 990 0 ТН ВЭД: "соединения с аминной функциональной группой: - моноамины ациклические и их производные; соли этих соединений: -- прочие: --- прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов.
Как поясняет общество, ввезенный товар является смесью третичных аминов, не относится к поверхностно-активным веществам, а лишь используется для производства последних.
В рамках таможенного контроля таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 06.08.2013 в„– 101 в региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге.
Для проведения экспертизы таможенным органом отобраны пробы и образцы товара, задекларированного по указанной ДТ, в связи с чем оформлен акт от 07.08.2013 в„– 10216110/07-74/070813/2815 (том дела I; листы 72 - 73).
Согласно заключению таможенного эксперта от 14.11.2013 в„– 833/03-2013 пробы товара идентифицированы как катионные поверхностно-активные вещества; поэтому таможенный орган счел, что рассматриваемый товар отвечает коду 3402 12 000 0 ТН ВЭД: "вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401): - вещества поверхностно-активные органические, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи: -- катионные"; ставка ввозной таможенной пошлины - 15 процентов.
На основании этого принято оспариваемое решение таможни от 29.11.2013 в„– РКТ-10216020-13/000022 о классификации товара в товарной подсубпозиции 3402 12 000 0 ТН ВЭД.
Не согласившись с указанным решением о классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенного товара.
Позиция судов базируется на комплексной оценке выводов всех привлеченных участниками спора специалистов, а равно результатов назначенной судом первой инстанции по ходатайству общества судебной экспертизы - заключения эксперта Центра независимой экспертизы "Петроградский эксперт" от 05.06.2015 в„– 716-5/14-15 (том дела II; листы 1 - 23).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики, основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 50, пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2(б), 3(а), 3 (б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522.
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При рассмотрении спора по существу, сопоставлении значимых товарных позиций 2921 и 3402 ТН ВЭД применительно к рассматриваемому товару суды правомерно исходили из следующего.
Как указано в примечании 1 к товарной группе 29 ТН ВЭД, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только:
а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;
б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27);
в) продукты товарных позиций 2936 - 2939 или простые эфиры сахаров, ацетали сахаров, сложные эфиры сахаров, и их соли, товарной позиции 2940, или продукты товарной позиции 2941, определенного или неопределенного химического состава;
г) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в воде;
д) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым способом, применяемым исключительно в целях сохранности или для транспортировки этих продуктов, и что растворитель не делает продукт пригодным для специфического применения, отличного от традиционного применения;
е) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г) или (д), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки;
ж) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г), (д) или (е), с добавлением противопылевого средства или красящего или душистого вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных;
з) следующие продукты, разбавленные до стандартной концентрации, для производства азокрасителей: соли диазония, вещества, вступающие в реакцию сочетания с этими солями, диазотирующиеся амины и их соли.
В подтверждение своим доводам общество ссылается на заключение специалиста от 25.06.2014 в„– 285/14-2, выданное АНО "Судебный эксперт".
Суды (ввиду требований статьи 71 АПК РФ, критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности) критически восприняли это доказательство как содержащее общие выводы без исследования проб и образцов, поименованных в акте в„– 10216110/07-74/070813/2815.
При классификации товара таможенный орган исходил из следующего.
В качестве основания для классификации таможенный орган указал на свойства товара: катионные поверхностно-активные вещества - смесь додецилдиметиламина и тетрадекандиметиламина, не является веществом определенного химического состава, что соответствует примечанию 3 к группе 34 ТН ВЭД.
Согласно примечанию 3 к группе 34 ТН ВЭД в товарной позиции 3402 "поверхностно-активные органические вещества" означают продукты, которые при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 °C и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре:
а) дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества; и
б) снижают поверхностное натяжение воды до 4,5 x Н/м (45 дин/см) или менее.
Согласно заключению таможенного эксперта от 14.11.2013 в„– 833/03-2013 пробы товара при концентрации 0,5% и температуре 20 °C образуют прозрачные неокрашенные растворы, которые остаются устойчивыми при выдерживании в течение 1 часа. Тензиометрическим методом установлено, что поверхностное натяжение описанных выше растворов составляет на уровне 29,6 дин/см; пробы товара являются катионными поверхностно-активными веществами.
Эти выводы эксперта согласуются с примечанием 3 к группе 34 ТН ВЭД.
Для определения свойств товара определением от 12.11.2014 суд первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение Центру независимой профессиональной экспертизы "Петроградский Эксперт"; обществу и таможне была предоставлена возможность подготовить свои вопросы для эксперта.
Как обоснованно сочли суды, полученное из Центра независимой профессиональной экспертизы "Петроградский эксперт" заключение от 05.06.2015 в„– 716-5/14-15 не опровергает выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта от 14.11.2013 в„– 833/03-2013. В заключении от 05.06.2015 экспертом сделан вывод о том, что проба задекларированного по спорной ДТ товара, взятая по акту отбора проб и образцов от 07.08.2013 в„– 10216110/07-74/070813/2815, обладает свойствами поверхностно-активного вещества.
Суды также оценили и отклонили доводы общества относительно определенных несоответствий в документах таможенного контроля (емкость, количество и вес банок с пробами), исходили из целостности первичных упаковок проб и соответствия пломб, ярлыков обеспечения сохранности упаковки с оттиском личной номерной печати таможни. Презумпция добросовестности должностных лиц таможенного органа не опровергнута.
Приглашенный в судебное заседание апелляционной инстанции эксперт ответил на дополнительно поставленные обществом вопросы, ответы на которые не повлияли на выводы, изложенные в экспертных заключениях.
По настоящему делу таможня доказала правомерность и обоснованность оспариваемого классификационного решения; оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, поскольку судами правильно применены нормы процессуального права.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А56-43239/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бифрест" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------