АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А56-38130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от закрытого акционерного общества "Системы связи и телемеханики" Матвеева В.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-38130/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Системы связи и телемеханики", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 65, лит. А, оф. 305Н, ОГРН 1037800023150, ИНН 7801047444 (далее - ЗАО "Системы связи и телемеханики"), и общество с ограниченной ответственностью "Фобос", место нахождения: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1037808040380, ИНН 7825127730 (далее - ООО "Фобос"), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Элмаш-Алгоритм", место нахождения: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, ОГРН 1037808021184, ИНН 7804024780 (далее - Предприятие), на теплоцентр общей площадью 22,6 кв. м с кадастровым номером 78:10:5554:4:79:16 и нежилое помещение общей площадью 70,4 кв. м с кадастровым номером 78:10:5554:4:79:34, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А, пом. 3Н и 16Н соответственно.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Предприятие и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400.
Определением от 17.09.2014 (судья Воробьева Ю.В.) с согласия истцов Предприятие привлечено к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 05.11.2014 (судья Воробьева Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву избрания истцами ненадлежащего способа защиты.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2015 (судьи Сергеева И.В., Ракчеева М.А., Сапоткина Т.И.) решение от 05.11.2014 и постановление от 10.04.2015 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 24.09.2015, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия на спорные объекты недвижимости.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение от 24.09.2015 оставлено без изменения.
Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить решение от 24.09.2015 и постановление от 08.02.2016, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, соглашение между сособственниками помещений в здании об определении долей, о размере доли Российской Федерации в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании и о порядке пользования общим имуществом для подписания Управлению Росимущества не направлялось; у Российской Федерации в любом случае сохраняется право на долю на помещения общего имущества; препятствий в пользовании спорными помещениями не имеется.
От Предприятия поступило ходатайство, в котором оно просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также сообщает, что 08.10.2015 зарегистрировано прекращение права хозяйственного ведения Предприятия на нежилые помещения 3Н и 16Н.
В судебном заседании представитель ЗАО "Системы связи и телемеханики" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав, что спора о владении и пользовании нежилыми помещениями 3Н и 16Н не имеется, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности Российской Федерации на данные помещения нарушаются права истцов как участников долевой собственности на общее имущество.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Предприятия не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Системы связи и телемеханики" на основании договора купли-продажи от 29.12.99 в„– 71-НП с дополнительными соглашениями к нему является собственником доли в размере 20957/22845 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 9Н общей площадью 2284,5 кв. м с кадастровым номером 78:5554:4:79:8, расположенное на седьмом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ в„– 085920.
ООО "Фобос" на основании договора купли-продажи от 30.12.99 в„– 74-НП с дополнительным соглашением к нему принадлежит доля в размере 3073/22788 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 8Н общей площадью 2278,8 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005554:4466, расположенное на шестом этаже того же здания, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2014 серии 78-АЗ в„– 336901.
28.06.2011 на основании выписок из реестра федерального имущества от 06.09.2010 в„– 2781/70-12138 и в„– 2781/71-12136 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение 3Н общей площадью 22,6 кв. м (теплоцентр) с кадастровым номером 78:10:5554:4:79:16 и нежилое помещение 16Н общей площадью 70,4 кв. м с кадастровым номером 78:10:5554:4:79:34, расположенные на первом и техническом этажах здания по названному выше адресу соответственно.
На основании распоряжения Управления Росимущества от 09.12.2011 в„– 828-р на указанные нежилые помещения 3Н и 16Н зарегистрировано 09.02.2012 право хозяйственного ведения Предприятия.
Согласно письму Проектно-инвентаризационного бюро Калининского района - филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 03.06.2013 в„– 1028/04 помещение 3Н относится к технологическим помещениям, а помещение 16Н представляет собой машинное отделение.
ЗАО "Системы связи и телемеханики" и ООО "Фобос", ссылаясь на то, что нежилые помещения 3Н и 16Н относятся к общему имуществу нежилого здания и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании, в связи с чем право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия в отношении указанных помещений зарегистрировано незаконно, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу статей 6, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", общее имущество нежилого здания принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам отдельных помещений в здании. Указанное право возникает в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Как разъяснено в пункте 9 названного постановления, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе в соответствии со статьей 301 названного Кодекса обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела, между сторонами отсутствует спор в той части, что помещения 3Н и 16Н относятся к общему имуществу здания, используются для обслуживания всего здания в интересах всех сособственников, ответчики не препятствуют использованию данных помещений в соответствии с их назначением.
Таким образом, исходя из установленных судами конкретных обстоятельств дела у ЗАО "Системы связи и телемеханики" и ООО "Фобос" не имелось необходимости в признании права общей долевой собственности на помещения 3Н и 16Н и их истребовании. При таком положении суды, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22, пришли к верному выводу об избрании истцами надлежащего способа защиты, поскольку права истцов как собственников отдельных помещений в здании и участников общей долевой собственности на общее имущество здания в рассматриваемом случае нарушаются именно наличием в ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности Российской Федерации и производном от него праве хозяйственного ведения Предприятия в отношении общего имущества, и удовлетворили исковые требования.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение ЗАО "Системы связи и телемеханики" и ООО "Фобос" в арбитражный суд с настоящим иском не связано с разрешением спора между сособственниками о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, об определении размера доли каждого сособственника и о порядке пользования общим имуществом, а направлено на исключение из ЕГРП не соответствующей действительности записи о виде собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу здания.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А56-38130/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------