АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А56-66755/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый город" Асеевой А.В. (доверенность от 26.02.2016 в„– 48), от Государственной административно-технической инспекции Дегтяренко А.А. (доверенность от 30.12.2015 в„– 01-04-4925/15-0-0), рассмотрев 15.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-66755/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый город", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера "Е", ОГРН 1037825036567, ИНН 7811136816 (далее - Общество, ООО СПК "Зеленый город"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А", ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 02.09.2015 в„– 3319. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 в„– 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде 500 000 руб. административного штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 постановление Инспекции от 02.09.2015 в„– 3319 изменено в части наказания; размер назначенного Обществу административного штрафа снижен судом до 250 000 руб. Требования Общества о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене оставлены судом без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение суда первой инстанции от 07.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 07.12.2015 и постановление от 21.03.2016 и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества полностью. Податель жалобы считает недоказанным событие вмененного ему правонарушения, а также ссылается на составление протокола осмотра территории от 07.08.2015 с нарушениями.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 21.01.2014 между Федеральным казенным учреждением "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение), выступающим от имени Российской Федерации, и ООО СПК "Зеленый город" (подрядчик) заключен государственный контракт в„– 04С/2014 "на выполнение отдельных видов работ по содержанию участка кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербург" (далее - Контракт).
По условиям Контракта подрядчик (ООО СПК "Зеленый город") принял на себя обязательства в качестве генерального подрядчика выполнить отдельные виды работ по содержанию участка кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербург от ст. "Горская" (км 0-381) до ст. "Бронка" (км 115+527), а заказчик (Учреждение) обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1).
07.08.2015 должностным лицом Инспекции в присутствии двух понятых выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка временных ограничений или прекращении движения транспортных средств (установлены знаки ограничения движения без распоряжения ГАТИ) по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект (выезд из города у д. 109, лит. В по Витебскому проспекту).
По результатам проверки составлен протокол от 07.08.2015 осмотра территории и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что на проезжей части по указанному адресу Обществом установлено ограничение движения транспортных средств в виде знаков: "максимальная скорость", "дорожные работы", "сужение дороги", "объезд препятствия с водоналивными бонами на ширину одной полосы" без распоряжения ГАТИ.
По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностным лицом Инспекции в присутствии представителя Общества Серовой А.А. (доверенность от 11.08.2015 в„– 243) составлен протокол от 12.08.2015 в„– 56177.
Постановлением ГАТИ от 02.09.2015 в„– 3319 "о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в„– 56177 от 12.08.2015" ООО СПК "Зеленый город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 в„– 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон в„– 273-70"); Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением ГАТИ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции посчитал доказанными событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения. Вместе с тем, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд снизил размер назначенного Обществу штрафа до 250 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив его решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В целях совершенствования организации движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 27.03.2012 в„– 272 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге", которым утвержден указанный порядок (далее - Порядок в„– 272).
Пунктом 1.6 Порядка в„– 272 установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) названного Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.
Таким образом, Инспекция уполномочена Правительством Санкт-Петербурга принимать решения о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге.
Порядком в„– 272 также определена процедура осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге. Ограничения устанавливаются, в том числе при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений (пункт 1.2.6 Порядка).
Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 в„– 4 утверждены "Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга", на основании пункта 3.2.21 которых при выполнении указанных работ производитель работ обязан получить распоряжение Инспекции о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения), а также соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением Инспекции в случае введения такого ограничения (прекращения).
В силу пункта 1 статьи 43.1 Закона в„– 273-70 нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ, признается противоправным. Санкция этой нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона руб.
В данном случае из материалов дела следует и судами установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43.1 Закона в„– 273-70.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность Общества в совершенном правонарушении установлена судами согласно имеющимся в деле доказательствам. При этом Обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности соблюдения требований нормативных правовых актов о порядке введения ограничения движения транспортных средств при производстве им дорожных работ.
Суды, установив событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения, также удостоверились в том, что ГАТИ не допущено серьезных процессуальных нарушений, исключающих административное производство и привлечение Общества к административной ответственности. При этом судом первой инстанции учел, что ограничение движения прекращено производителем работ в тот же день, и с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер административного наказания до 250 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.
Доводы Общества о недоказанности события правонарушения отклоняются, поскольку факт ограничения дорожного движения Обществом зафиксирован путем осмотра территории 07.08.2015, о чем составлен акт осмотра с фотофиксацией, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Судами установлено, что материалами фотофиксации, составленной в ходе осмотра проезжей части в присутствии представителя Общества Серовой А.А. схемой размещения ограничительных знаков, объяснениями Серовой А.А., протоколом опроса свидетеля Хвостенко Д.В. подтверждается, что знаки ограничения движения транспортных средств (знаки - максимальная скорость (2.20), дорожные работы (1.25), сужение дороги (1.18.2), объезд препятствия (4.2.2)) и ограничение транспортного движения посредством выставления водоналивных бонов на ширину одной полосы, осуществлено у дома 109 лит. В по Витебскому проспекту в г. Санкт-Петербург при выезде из города. Наличие предписывающего дорожного знака "Автомагистраль" (5.1) на фото с указанием расстояния 600 м подтверждает позицию административного органа об ограничении обществом движения транспортных средств на автодороге регионального значения.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт ограничения движения Обществом в отсутствие распоряжения ГАТИ.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по получению распоряжения ГАТИ и соблюдению действующих правил, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, Общество судам не представило, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.
Несогласие Общества с судебной оценкой доказательств не связано с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций положений материального и (или) процессуального закона.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А56-66755/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый город" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------