АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А26-5249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., при участии от товарищества собственников жилья "Ригачина-34" Пучинской С.А. (доверенность от 01.02.2016), рассмотрев 08.06.2016, 15.06.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия и администрации Петрозаводского городского округа на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А26-5249/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Ригачина-34", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 34, ОГРН 1131001000866, ИНН 1001267062 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1268 кв. м с кадастровым номером 10:01:0130104:441; о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, о признании недействительными постановлений Администрации от 16.01.2009 в„– 29 "Об утверждении схем расположения земельных участков" (далее - Постановление в„– 29), от 05.07.2013 в„– 3502 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" (далее - Постановление в„– 3502).
Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2014, производство по делу в части требований о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, о признании недействительным Постановления в„– 29, о признании за Товариществом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441 прекращено; в удовлетворении заявления Товарищества о признании незаконным Постановления в„– 3502 отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 26.12.2014 решение от 30.04.2014 и постановление апелляционного суда от 21.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением от 21.04.2015 требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требований о признании незаконными действий Администрации по формированию участков и недействительными Постановлений в„– 29, 3502 отказано.
Определением от 02.09.2015 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением от 29.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Республике Карелия.
Апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство Товарищества об изменении заявленных требований и принял требования в следующей редакции: признать незаконными действия Администрации и Кадастровой палаты по формированию, постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25 и обязать Кадастровую палату снять с государственного кадастрового учета указанные участки; признать недействительными Постановления в„– 29, 3502; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,6 га, занятый домом 34 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске с прилегающей к нему автостоянкой, за собственниками квартир в этом доме.
Определением от 01.12.2015 Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
Постановлением апелляционного суда от 24.02.2016 решение от 21.04.2015 отменено, суд признал недействительными Постановления в„– 29, 3502 и незаконными действия Администрации и Кадастровой палаты по формированию, постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, обязал Кадастровую палату снять с государственного кадастрового учета указанные участки; в остальной части в удовлетворении требований отказал.
В кассационных жалобах Администрация и Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает Кадастровая палата, в силу требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 189-ФЗ) формирование земельных участков, занятых многоквартирными домами, осуществляют органы местного самоуправления, а не органы кадастрового учета, поэтому Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нарушение Кадастровой палатой действующего законодательства при постановке на кадастровый учет спорных участков; Кадастровая палата субъектом спорных правоотношений не является.
Как указывает Администрация, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома 34 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске, рассчитана в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 в„– 59 (далее - Приказ в„– 59); в силу требований частей 3, 4 статьи 16 Закона в„– 189-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 18.06.2001 в„– 78-ФЗ "О землеустройстве" органы местного самоуправления имеют право проводить землеустроительные работы; Товарищество не представило доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130104:441 в границах территории, используемой для благоустройства многоквартирного дома, а равно предоставления его для эксплуатации этого дома.
В судебном заседании 08.06.2016 объявлен перерыв до 15.06.2016. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель Товарищества просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением в„– 29 утверждена схема расположения земельного участка площадью 5751 кв. м из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 10:01:130104 для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 34.
Решением Кадастровой палаты от 06.02.2009 в„– 01/09-220 на основании заявления Администрации от 02.02.2009 и с учетом схемы, утвержденной Постановлением в„– 29, осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 10:01:130104:025 (в настоящее время - 10:01:0130104:25) в связи с уточнением местоположения его границ.
Администрация постановлением от 27.12.2012 в„– 6313 утвердила схему расположения земельного участка площадью 1268 кв. м из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 10:01:0130104 в районе дома 34 по ул. Ригачина для размещения объекта торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса. Указанный земельный участок на основании решения Кадастровой палаты от 13.05.2013 в„– 1000/144/13-17001 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 10:01:0130104:441.
Администрация определила способ распоряжения названным земельным участком, приняв Постановление в„– 3502 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Товарищество, ссылаясь на проектную документацию (генеральный план жилого дома, разбивочный чертеж к нему) и указывая, что на территории дома 34 по ул. Ригачина в 1980 году спроектирована асфальтированная автостоянка (площадью 20 м на 15,4 м) с прилегающим к ней газоном, которая в нарушение требований действующего законодательства не включена в границы земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома, и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130104:441, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, указав, что Товарищество выступает в интересах жильцов многоквартирного дома, а не в защиту экономических прав хозяйствующего субъекта, и оспариваемые постановления и действия Администрации не нарушают права и законные интересы Товарищества, поскольку землеустроительные и кадастровые дела, кадастровые выписки, технический паспорт на дом не позволяют установить нахождение земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130104:441 в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома и его принадлежность заявителю на каком-либо праве, отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий Администрации и недействительными Постановлений в„– 29, 3502. Требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441 суд первой инстанции оставил без рассмотрения, сославшись на отсутствие у Товарищества права на обращение с таким иском в арбитражный суд и наличие спора о праве, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Апелляционный суд, установив отсутствие предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований для оставления без рассмотрения требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок, решение суда первой инстанции отменил и, сославшись на недоказанность Администрацией соблюдения положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при формировании спорных земельных участков без учета территории автостоянки, признал незаконными действия Администрации и Кадастровой палаты по формированию и постановке на кадастровый учет этих участков, а также недействительными Постановлений в„– 29, 3502.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, соглашается с выводом апелляционного суда о том, что Товарищество вправе от имени собственников помещений в многоквартирном доме обратиться с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, а равно оспаривать формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков по мотиву нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно уставу, утвержденному решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 23.12.2012 в„– 4, Товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, реализации членами Товарищества прав по владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению общим имуществом. Как следует из протокола общего собрания от 25.05.2013 в„– 8, собственники помещений в многоквартирном доме 34 по ул. Ригачина предоставили Товариществу право на обращение в суд с требованием о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и асфальтированной автомобильной стоянкой с прилегающим газоном.
При этом ссылка суда первой инстанции на обращение Якоева Андрея Павловича (собственника квартиры в многоквартирном доме в„– 4 по ул. Державина в г. Петрозаводске) и Сковородниковой Людмилы Александровны (собственника квартиры в д. 34 по ул. Ригачина) с требованиями, аналогичными рассматриваемым в рамках настоящего дела, в суд общей юрисдикции и квалификация требований Товарищества как заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, обоснованно отклонена апелляционным судом.
Поскольку Товарищество, уточнив заявленные требования, просило признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,6 га под жилым домом 34 по ул. Ригачина и прилегающей к нему автостоянкой, который в установленном законом порядке не сформирован, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требований в этой части.
Вместе с тем кассационная инстанция считает недостаточно обоснованными и сделанными при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, выводы апелляционного суда о незаконности действий Администрации и Кадастровой палаты по формированию и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков ввиду того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130104:25 не учтена территория, занятая стоянкой автотранспорта, предусмотренной проектной документацией по строительству дома.
Пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и пунктом 1 статьи 16 Закона в„– 189-ФЗ предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Закона в„– 189-ФЗ в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходимым для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства. Документов, подтверждающих предоставление в установленном порядке по окончании строительства земельного участка площадью 0,6 га для эксплуатации многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.
Как видно из технического паспорта жилого дома 34 по ул. Ригачина, составленного 10.05.1994, основным строением занят участок площадью 1436 кв. м, незастроенная площадь прилегающая к дому составляет 4303 кв. м, из которых 1095 кв. м заняты тротуарами, 585 кв. м - придомовым сквером и 2623 кв. м - газонами (т.д. 1, л. 121 - 126). В соответствии с расчетом, имеющимся в материалах землеустроительного дела, нормативная площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома 34 по ул. Ригачина составляет 5204 кв. м (т.д. 1 л. 93). Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о недоказанности Администрацией факта формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством, оценки техническому паспорту жилого дома и землеустроительному делу не дал.
Апелляционный суд, сославшись на незаконность формирования участка площадью менее 0,6 га без включения в его границы территории автостоянки, не привел норм права, которые Администрация нарушила. В исковом заявлении и постановлении апелляционного суда указано, что автостоянка используется также собственниками квартир дома 4 по ул. Державина. В техническом паспорте на многоквартирный дом 4 по ул. Державина в г. Петрозаводске, представленном Администрацией в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие нарушения прав собственников квартир в доме 34 по ул. Ригачина, имеется информация о включении территории автостоянки в состав землепользования этого дома, однако апелляционный суд оценку указанному документу также не дал.
Апелляционный суд, указав, что автостоянка используется жителями дома 34 по ул. Ригачина, не привел доказательств, подтверждающих указанный вывод, не проверил, может ли быть территория автостоянки включена в состав земельного участка, подлежащего формированию под названным жилым домом, и не нарушит ли это права собственников квартир соседнего жилого дома.
Между тем исследование данных обстоятельств имеет важное значение для решения вопроса о том, соответствует ли требованиям земельного и градостроительного законодательства подготовленная Администрацией схема земельного участка, утвержденная оспариваемым постановлением, нарушены ли этим постановлением права и интересы собственников помещений названного дома.
Апелляционный суд, признавая незаконными действия Кадастровой палаты по формированию и постановке на кадастровый учет спорных участков, не указал, какие нормы права нарушила Кадастровая палата.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда в части признания недействительными Постановлений в„– 29, 3502 и незаконными действий Администрации и Кадастровой палаты по формированию и постановке на кадастровый учет спорных участков подлежит отмене. Учитывая, что апелляционный суд обоснованно отменил решение от 21.04.2015, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить, кем используется автостоянка, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130104:441, проверить, соответствует ли площадь земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома 34 по ул. Ригачина, требованиям жилищного и градостроительного законодательства, в частности Приказу в„– 59; в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А26-5249/2013 в части признания недействительными постановлений администрации Петрозаводского городского округа от 16.01.2009 в„– 29, от 05.07.2013 в„– 3502, незаконными действий администрации Петрозаводского городского округа и федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по формированию, постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, обязания снять с государственного кадастрового учета эти земельные участки и взыскания с администрации Петрозаводского городского округа судебных расходов отменить.
В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 оставить без изменения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------