АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А13-13137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев 15.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2015 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу в„– А13-13137/2015,

установил:

Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Сидорина Данилы Сергеевича - Погосян Григорий Аркадьевич, место нахождения: 160000, г. Вологда, а/я 152, ОГРНИП 310352532600079, ИНН 352514997147, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление Росреестра), в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) об имуществе Сидорина Д.С., оформленного сообщением от 24.08.2015 в„– 35/000/001/2015-6947, об обязании Управления Росреестра предоставить конкурсному управляющему выписку из ЕГРП, содержащую сведения о правах индивидуального предпринимателя Сидорина Д.С. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Решением от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, положения Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ), не имеют приоритетного значения над требованиями пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), в котором представитель арбитражного управляющего не поименован.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Погосян Г.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2015 по делу в„– А13-11038/2014 индивидуальный предприниматель Сидорин Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, определением от 01.06.2015 конкурсным управляющим утвержден Погосян Г.А.
На основании доверенности от 20.08.2015, выданной конкурсным управляющим Погосяном Г.А., Макеева Ксения Андреевна 21.08.2015 обратилась в Управление Росреестра с запросом о предоставлении выписки из ЕГРП о правах Сидорина Д.С. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Вологодской области, приложив к нему заверенные копии решения от 20.01.2015 и определения от 01.06.2015, принятых по делу в„– А13-11038/2014, и оригинал доверенности от 20.08.2015.
Уведомлением от 24.08.2015 в„– 35/000/001/2015-6947 Управление Росреестра, сославшись на абзац 9 пункта 3 статьи 7 Закона в„– 122-ФЗ и письмо департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.07.2015 в„– Д23и-3315, сообщило конкурсному управляющему, что сведения ЕГРП ограниченного доступа не могут быть предоставлены представителю арбитражного управляющего.
Конкурсный управляющий, полагая, что положения статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ не исключают возможности передачи арбитражным управляющим на основании доверенности полномочий на получение сведений из ЕГРП о правах должника, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушении прав заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу абзацев второго, третьего и десятого пункта 3 статьи 7 Закона в„– 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются правообладателям или их законным представителям, физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона в„– 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI этого же Закона. В силу пункта 3 этой же статьи положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 этой статьи и настоящим Законом.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Закона в„– 127-ФЗ, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованному выводу о том, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ не исключают право арбитражного управляющего выдать доверенность на получение информации из ЕГРП об имуществе должника.
При этом учитывая, что с момента введения конкурсного производства в отношении юридического лица прекращаются полномочия руководителя должника и конкурсный управляющий осуществляет такие полномочия, в том числе принимает в ведение имущество должника, проводит его инвентаризацию, и, соответственно, вправе как законный представитель правообладателя - юридического лица запрашивать из ЕГРП информацию ограниченного доступа, а равно выдавать доверенность на получение такой информации, оснований считать, что конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя пользуется меньшим объемом полномочий, не имеется.
При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о несоответствии действующему законодательству отказа Управления Росреестра в выдаче из ЕГРП представителю конкурсного управляющего информации об имуществе должника является верным.
Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, а также правильное применение судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А13-13137/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------