АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А56-36653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от акционерного общества "Страховая группа МСК" Панкратовой Ю.М. (доверенность от 01.01.2016 в„– 1350), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судьи Третьякова Н.О., Горбачева О.В., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-36653/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимет", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, Ленсовета, д. 5, лит. "А", пом. 2Н, ОГРН 1147847312865, ИНН 7810375508 (далее - ООО "Полимет"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", место нахождения: 127006, Москва, ул. Долгоруковская д. 40, ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421 (в настоящее время - акционерное общество "Страховая группа МСК", далее - АО "Страховая группа МСК"), о взыскании 3 350 700 руб. страхового возмещения по договору от 28.10.2014 в„– АТС/5207/013457389 добровольного страхования транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения 3 350 700 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% на дату вынесения решения суда.
Решением от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2015, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 350 700 руб. страхового возмещения и 43 768 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе АО "Страховая группа МСК", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 17.07.2015 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2015. Податель жалобы указывает, что вывод суда о наступлении страхового случая противоречит условиям договора страхования, а также на то, что договор цессии между ООО "Полимет" и Гладуном С.В. (владельцем транспортного средства) заключен с нарушением требований закона.
В судебном заседании представитель АО "Страховая группа МСК" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Полимет" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "Страховая группа МСК" (страховщик) и Гладун С.В. (страхователь) заключили договор от 28.10.2014 добровольного страхования автотранспортного средства (автомобиля INFTNITI QX 56, государственный регистрационный номер В555ВВ47, VIв„– Z8NJANZ62DS001370) по рискам угон (хищение) и ущерб, оформленный страховым полисом серии АТС/5207 в„– 013457389, сроком действия с 10.11.2014 по 09.11.2015. Полис содержит отметку о применении Правил комплексного страхования транспортных средств (далее - Правила страхования).В период действия договора страхования 24.01.2015 неизвестным лицом застрахованный автомобиль похищен. По данному факту возбуждено уголовное дело. Автомашина не найдена. Постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 24.04.2015 предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В связи с хищением автомобиля его владелец Гладун С.В. обратился в АО "Страховая группа МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО "Страховая группа МСК" со ссылкой на то, что в нарушение условий договора и Правил страхования страхователь не предоставил страховщику подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства, отказало в выплате страхового возмещения.
Гладун С.В. и ООО "Полимет" 15.05.2015 заключили договор цессии, по которому Гладун С.В. уступил ООО "Полимет" право требования к АО "Страховая группа МСК" по договору страхования от 28.10.2014 серия АТС/5207 в„– 013457389.
Отказ АО "Страховая группа МСК" в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО "Полимет" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В данном случае транспортное средство застраховано по риску "угон" (хищение). Факт хищения автомобиля подтвержден материалами дела, и страховой компанией не оспаривается.
Хищение автомобиля является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.
Факт хищения автомобиля вместе с регистрационными документами (свидетельством о регистрации) не исключает объективности наступившего события. Доказательств того, что документ утрачен по воле страхователя, в дело не представлено. Таким образом, наличие в автомобиле в момент хищения свидетельства о регистрации обоснованно не расценено судом как обстоятельство, исключающее совершенное хищение из числа страховых случаев.
Ссылка АО "Страховая группа МСК" на согласованность сторонами условий договора страхования, касающихся исключения из страхового покрытия риска хищения транспортного средства с регистрационными документами, приведенная в качестве обоснования неправомерности обжалуемых судебных актов, отклонена судом как основанная на неправильном толковании норм права.
Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству.
Обстоятельств, позволяющих страховщику отказать в страховой выплате или освободить от нее, приведенных в статьях 961, 963, 964 ГК РФ, судом по материалам дела не установлено, равно как и того обстоятельства, что наступление страхового случая связано с нахождением в автомобиле регистрационных документов или что оставление их страхователем способствовало совершению посторонними лицами кражи автомобиля.
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Гладун С.В., заключив с истцом договор цессии, передал ему свое право требования на получение страхового возмещения в полном объеме.
При таком положении вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 3 350 700 руб. страхового возмещения кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно данной норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд установил, что ООО "Полимет" обратилось в страховую компанию 24.04.2015. Согласно Правилам страхования АО "Страховая группа МСК" должно произвести выплату страхового возмещения в течение тридцати рабочих дней. Сумма процентов, начисленная на страховое возмещение в размере 3 350 700 руб. по ставке 8,25% годовых, определена 43 768,52 руб. Расчет судом проверен.
Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А56-36653/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------