АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А21-9978/2014

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеевой Елены Николаевны на дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу в„– А21-9978/2014,

установил:

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Вирибалт-Черняховск" (далее - ООО "Вирибалт-Черняховск", Общество) Сергеева Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к конкурсному управляющему Общества Биркле Сергею Яковлевичу о взыскании 1 235 910 руб. 18 коп. убытков и признании действий конкурсного управляющего должника ненадлежащими в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности в указанной сумме, а также в части бездействия, выразившегося в непринятии мер ко взысканию указанной суммы в качестве убытков со службы судебных приставов.
Определением от 26.11.2014 заявление принято к производству.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сетевик-137" (далее - ООО "Сетевик-137") и саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (ранее - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Паритет").
Определением от 24.02.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и общество с ограниченной ответственностью "СК "Инертек".
Решением от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, в удовлетворении иска Сергеевой Е.Н. о взыскании убытков отказано.
Дополнительным решением от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, производство по заявлению Сергеевой Е.Н. о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Общества Биркле С.Я. прекращено.
В кассационной жалобе Сергеева Е.Н. просит дополнительное решение от 10.07.2015 и постановление от 14.10.2015 отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
От Сергеевой Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.
Законность дополнительно решения от 10.07.2015 и постановления от 14.10.2015 проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Сетевик-137" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Вирибалт-Черняховск", место нахождения: Калининградская обл., г. Черняховск, Железнодорожная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1063914038979, ИНН 3914017838, несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А21-8308/2012.
Определением от 01.12.2012 заявление ООО "Сетевик-137" принято к производству.
Определением от 01.11.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Биркле С.Я.
Решением от 26.03.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биркле С.Я.
Определением от 20.08.2014 конкурсное производство в отношении Общества завершено.
В Единый государственный реестр юридических лиц 12.12.2014 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Вирибалт-Черняховск".
Сергеева Е.Н., полагая, что ей, как единственному учредителю Общества, причинены убытки действиями конкурсного управляющего Биркле С.Я., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском вне рамок дела о банкротстве.
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, на основании разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пришел к выводу, что жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем завершение конкурсного производства препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется. На основании этого производство по заявлению Сергеевой Е.Н. о признании действий конкурсного управляющего Биркле С.Я. ненадлежащими в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности и по непринятию мер ко взысканию дебиторской задолженности в качестве убытков со службы судебных приставов подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Сергеевой Е.Н. в удовлетворении иска, исходили из того, что причинение истице убытков действиями Биркле С.Я. не доказано.
При этом в мотивировочной части решения от 19.06.2015 судом указано, что производство по заявлению Сергеевой Е.Н. о признании действий конкурсного управляющего Общества Биркле С.Я. ненадлежащими в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности и по непринятию мер ко взысканию дебиторской задолженности в качестве убытков со службы судебных приставов подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. Однако в резолютивной части решения указанный вывод не был отражен.
Определением от 19.06.2015 суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения.
Дополнительным решением от 10.07.2015 производство по заявлению Сергеевой Е.Н. о признании ненадлежащими действий Биркле С.Я. прекращено.
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 14.10.2015 согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 (резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016) отменены решение от 19.06.2015 и постановление от 14.10.2015, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено сохранение юридической силы и продолжение действия дополнительного решения суда при отмене основного решения по делу, то дополнительное решение и постановление от 14.10.2015, которым дополнительное решение оставлено без изменения, также подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А21-9978/2014 отменить.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------