АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А56-62075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г., при участии от Правительства Москвы Колесниковой Ю.А. (доверенность от 25.01.2016), от закрытого акционерного общества "Орион-универсал" Тай Ю.В. (доверенность от 19.10.2015) и Носовой З.И. (доверенность от 19.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А56-62075/2013 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Правительство Москвы, место нахождения: 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13, ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Орион-универсал", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1027739047775, ИНН 7705012921 (далее - общество), о взыскании в бюджет города Москвы 1 646 380 360 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту от 24.04.1993 в„– 9.2; 9.5.
Решением суда от 21.02.2014 в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014 решение оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и постановление кассационного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда от 17.07.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 23.10.2015 решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Правительство Москвы просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции проигнорировал указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 26.03.2015, применил не подлежащие применению статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил подлежащие применению статьи 8, 203, 307, 421, 424, 431, 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неверно дана правовая квалификация требованиям о взыскании задолженности и договорных убытков, фактически рассмотрены требования о взыскании деликтных убытков, которые истцом не заявлялись, что привело к неверному исчислению срока исковой давности.
По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неверно определен момент нарушения имущественных прав истца, что также привело к неверному исчислению срока исковой давности.
Податель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Правительства Москвы подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Администрация города Москвы и акционерное общество "Орион-универсал" (правопредшественник ответчика, инвестор) заключили контракт от 28.04.1993 в„– 9.2, 9.5 на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" Центрального административного округа города Москвы, предметом которого является реализация инвестиционного проекта в 422, 427 кварталах с предполагаемым объектом инвестиций 2 400 млн руб. в целях создания жилого фонда для реализации программы комплексной реконструкции Центральной части города Москвы.
В соответствии с контрактом в редакции дополнительных соглашений от 25.01.2003 в„– 1, от 28.09.2005 в„– 2 и от 03.11.2006 инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: ул. М.Полянка, д. 2/3, стр. 8, 2-й Хвостов пер., вл. 5-11, общей площадью 15 470 кв. м, в том числе предельно допустимой общей жилой площадью 7 219 кв. м, полезной нежилой площадью 1233,8 кв. м, с подземным гаражом-стоянкой на 57 машино-мест, а также осуществить финансирование работ, связанных с завершением строительства объектов Московского метрополитена по адресу: ул. М.Полянка, вл. 2, в соответствии с техническим заданием ГУП "Московский метрополитен" и сводным сметным расчетом, утвержденным Мосгорэкспертизой.
Согласно условиям контракта в редакции дополнительных соглашений площади в инвестиционном объекте распределены следующим образом: 40% от общего объема построенной площади в виде 2 690,64 кв. м передается в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а 60%, составляющие 4 035,96 кв. м, - в собственность инвестора.
Пунктом 4.3.4 контракта установлено начало этапа оформления имущественных прав сторон по контракту - с даты утверждения акта комиссии по приемке объекта в эксплуатацию, окончание этого этапа и контракта в целом - оформление имущественных прав сторон и переоформление земельно-правовых отношений, продолжительность этапа - не более трех месяцев, но не позднее 31.12.2006.
В соответствии со статьей 5.1.7 контракта инвестор имеет право выкупить долю города с зачетом затраченных обществом средств на финансирование работ по завершению строительства объектов метрополитена во вл. 2 по ул. М.Полянке в соответствии с техническим заданием ГУП "Московский метрополитен" и сводным сметным расчетом, утвержденным Мосгорэкспертизой, с выпуском целевого распорядительного документа Правительства Москвы, устанавливающим порядок компенсации затрат инвестора, порядок оценки стоимости доли администрации, размер и сроки уплаты денежных средств в бюджет города Москвы.
Построенный в результате выполнения инвестиционного контракта объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.01.2007 и распоряжением префекта Центрального административного округа города Москвы от 31.01.2007 в„– 718-р.
Перечень квартир, подлежащих передаче сторонам договора, определен в протоколе от 30.08.2007 распределения жилых площадей в объекте строительства, подписанном представителями истца и ответчика.
Свободных от прав третьих лиц квартир в доме нет.
Распоряжением Правительства города Москвы от 05.10.2010 в„– 2144-РП "О дополнительных мерах по реализации инвестиционных проектов по адресам: ул. М.Полянка, д. 2, ул. Остоженка, д. 17/4 стр. 1" разрешена передача ОАО "Орион-Универсал" 100% жилой площади в объекте по адресу: ул. М.Полянка, д. 2 составляющей 1 705,46 кв. м рыночной стоимостью 524 193 596 руб. 52 коп., при условии перечисления ОАО "Орион-Универсал" в бюджет города 524 193 596 руб. 52 коп.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по перечислению в бюджет города Москвы денежных средств в размере 524 193 596 руб. 52 коп., установленного распоряжением Правительства города Москвы от 05.10.2010 в„– 2144-РП, Правительство Москвы обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 700 249 091 руб. 68 коп. задолженности и 946 131 268 руб. 32 коп. убытков, составляющих разницу между рыночной стоимостью жилой площади, установленной на основании отчета в„– 1182.13 об оценке рыночной стоимости 1 кв. м жилой площади по состоянию на 26.08.2013 (659 000 руб.), и суммой задолженности, с учетом компенсации затрат общества по финансированию строительства объектов метрополитена в сумме 126 751 400 руб.
Суд первой инстанции правильно применил пункт 3 статьи 420, статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковал условия договора и дополнительных соглашений к нему, содержание писем общества от 19.10.2007 в„– 2/100 и от 18.11.2009 в„– 2/225, направленных мэру г. Москвы, дал оценку факту принятия Правительством Москвы распоряжения от 05.10.2010 в„– 2144-РП, согласованного с обществом, и принимая во внимание буквальное значение, содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставив условия, изложенные в статье 3 и пункте 5.1.7 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2005 в„– 2, исходя из смысла договора в целом, с учетом последующего поведения сторон, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен. При этом суд обоснованно сослался на то, что стороны согласовали альтернативный способ исполнения обществом обязательства по договору путем перечисления в бюджет города денежных средств в размере, исчисленном исходя из рыночной стоимости жилой площади.
Суд правильно применил статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что свободных квартир в построенном объекте не имеется, общество обязательство по передаче в собственность городу жилых квартир не выполнило, денежные средства в счет выкупа доли города в построенном объекте в бюджет города не перечислено, правомерно посчитал, что иск подлежит удовлетворению в сумме, рассчитанной, исходя из подлежащей передачи истцу площади квартир, согласованной сторонами, и размера рыночной стоимости 1 кв. м жилой площади, установленной отчетом оценщика.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Таким образом, постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А56-62075/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------