АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А56-35582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный центр "Люкс" Фролова А.В. (доверенность от 09.04.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный центр "Люкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-35582/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный центр "Люкс" (место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, ул. Тоси Петровой, д. 10А, ОГРН 1024701558716, ИНН 4710022574; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 73, ОГРН 1054700425680, ИНН 4710026064; далее - Администрация) об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на двухэтажное здание душевого павильона общей площадью 606,9 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, ул. Тоси Петровой, 10-А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624; далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу по договорам аренды от 29.04.2002, 01.05.2012, 01.01.2013 предоставлена в пользование часть нежилого здания общей площадью 201,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Луга, ул. Тоси Петровой, д. 10а.
Также по договору аренды от 01.08.2005 в„– 150/05-15 г Обществу предоставлены во временное пользование помещения общей площадью 213,8 кв. м, в„– 4 - 19, 23 - 24, 37, часть помещения в„– 3, расположенного на первом этаже указанного здания.
В порядке Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ) и в соответствии с постановлением администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от 04.06.2013 в„– 450 "О приватизации муниципального имущества путем осуществления преимущественного права", муниципальное образование Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 03.07.2013 в„– 27, по которому продавец приобретает в собственность нежилое двухэтажное здание душевого павильона, общей площадью 606,9 кв. м (из них по первому этажу 400,5 кв. м, по второму этажу - 206,4 кв. м) с кадастровым номером 47-35-4/2002-48, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, ул. Тоси Петровой, д. 10-а, лит. А.
Общество 03.09.2013 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное здание душевого павильона.
Управление уведомлением от 21.10.2013 в„– 23/037/2013-382 сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации права собственности со ссылкой на пункты 4, 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), ввиду не предоставления документов подтверждающих преимущественное право выкупа помещений общей площадью 606,9 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 по делу в„– А56-3399/2014 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным отказа Управления, выраженного в сообщении от 21.10.2013 в„– 23/037/2013-382.
Общество 07.05.2015 и 15.05.2015 направило Администрации требования о предоставлении необходимых документов, направлении представителя в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на спорное здание.
Общество, ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на здание, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, установив отсутствие уклонения Администрации от государственной регистрации, а также недоказанность права Общества на приобретение спорного здания в порядке Закона в„– 159-ФЗ, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной правовой нормы, основанием для удовлетворения требования о государственной регистрации может служить только необоснованное уклонение стороны от государственной регистрации, то есть ее противоправное поведение.
Между тем, из материалов дела следует, что Общество и Администрация совместно 03.09.2013 обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание. Уведомлением от 21.10.2013 в„– 23/037/2013-382 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ввиду непредставления необходимых для регистрации документов и несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства. Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 01.08.2011 по делу в„– А56-3399/2014, отказ Управления признан законным.
Таким образом, суды обоснованно признали, что в поведении ответчика отсутствуют признаки неправомерного уклонения от государственной регистрации. Суды также правильно отметили, что сам по себе факт неявки Администрации по требованию от 07.05.2015 и 15.05.2015 в регистрирующий орган для подачи документов на государственную регистрацию не свидетельствует о противоправном поведении ответчика.
Кроме того суды обоснованно указали, что Общество не доказало наличие у него преимущественного права на приобретение в собственность всего здания, поскольку помещения 2 этажа не были предоставлены Обществу в аренду. Доказательств подтверждающих, что помещения 2 этажа являются подсобными помещениями и при строительстве здания были предназначены исключительно для размещения инженерного оборудования и его обслуживания, не представлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Кассационная инстанция не усматривает нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию незаконных судебных актов.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию ее подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств.
Иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего спора и свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального права, в кассационной жалобе не приводится.
При таком положении обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А56-35582/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный центр "Люкс" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------