АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А56-9670/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В., при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Лисица Е.С. (доверенность от 12.01.2016), от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт высокомолекулярных соединений Российской академии наук Давыдовой Н.С. (доверенность от 27.01.2016), Шамановой Н.В. (доверенность от 27.01.2016), рассмотрев 03.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 (судья Лебедев Г.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу в„– А56-9670/2015,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт высокомолекулярных соединений Российской академии наук, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, пр. Большой В.О., д. 31, ОГРН 1037800046041 (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 27, лит. А, ОГРН 1027800542440 (далее - Фонд) от 02.10.2014 в„– 08800114РВ 0001161 в части доначисления страховых взносов на суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 411,62 руб., начисления штрафа в размере 1 882,32 руб. и пеней в размере 920,64 руб.
В рамках дела в„– А56-31092/2015 Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Институту о взыскании недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 7 435,57 руб., на накопительную часть пенсии - 526,20 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) - 911,45 руб., в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС) - 538,40 руб.; пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 760,21 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 54,47 руб., в ТФОМС - 105,96 руб.; штрафа на страховую часть трудовой пенсии - 1 487,11 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 105,24 руб., в ФФОМС - 189,29 руб., в ТФОМС - 107,68 руб., а всего 12 214,58 руб. Указанные требования Фонда основаны на оспариваемом Институтом решении от 02.10.2014 в„– 088 001 14 РВ 0001161.
Определением от 16.06.2015 суд первой инстанции объединил названные дела в одно производство, делу присвоен номер А56-9670/2015.
Решением суда первой инстанции от 14.07.2015 требования Института удовлетворены, решение Управления от 02.10.2014 в„– 088 001 14 РВ 0001161 признано недействительным в части доначисления страховых взносов на суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 411,62 руб., начисления штрафа в размере 1 882,32 руб. и пеней в размере 920,64 руб. В удовлетворении требований Фонда отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, спорные выплаты соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), являются составной частью заработной платы и не могут быть отнесены к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами на основании статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ). При этом Фонд указывает, что выплата денежной компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя и не является возмещением затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Института отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Институтом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 01.09.2014 в„– 08800114АВ0002541.
В ходе проверки Фондом выявлено нарушение части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ, состоящее в занижении базы для начисления страховых взносов в связи с невключением Институтом в суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, сумм денежных компенсаций за задержку выплаты заработной платы.
По результатам проверки Фондом вынесено решение от 02.10.2014 в„– 08800114РВ 0001161 о привлечении Института к ответственности по части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ. В соответствии с указанным решением Институту предложено уплатить недоимку в сумме 9 411,62 руб., штраф в сумме 1 882,32 руб. и пени в сумме 920,64 руб.
Не согласившись с решением Фонда в указанной части, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с Института задолженности на основании решения от 02.10.2014 в„– 088 001 14 РВ 0001161.
Суды обеих инстанций удовлетворили требование Института и отказали в удовлетворении заявления Фонда, посчитав, что спорные выплаты не являются составной частью заработной платы и не подлежат обложению страховыми взносами на основании статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 5 данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.
На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Трудовой кодекс предусматривает различные компенсационные выплаты.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.
Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно указали, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
Таким образом, спорные выплаты подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Выводы судов соответствуют судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 в„– 307-КГ14-5726) и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.04.2014 в„– 16954/13.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и поэтому подлежат отклонению.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А56-9670/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------