АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А56-7156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Европолис Балтик Рус" Арнольд И.А. (доверенность от 01.07.2015), Стихина К.Л. (доверенность от 27.04.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 85406-42), рассмотрев 20.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-7156/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Европолис Балтик Рус", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 13, лит. Б, ОГРН 5067847164721, ИНН 7801413122 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431, ИНН 7825493504 (далее - Комитет, КЗРиЗ), выразившегося в неопределении вида фактического использования объекта недвижимости общей площадью 137827,4 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005120:1032, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 84, лит. А, а также в невключении указанного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год (далее - Перечень), об обязании Комитета определить вид фактического использования названного объекта как торговый центр (комплекс) и включить его в Перечень.
Определением от 26.05.2015 произведена замена Комитета на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, 1, Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - также Комитет), в порядке процессуального правопреемства.
Решением от 17.07.2015 (судья Егорова Д.А.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.10.2015 решение от 17.07.2015 отменено, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Как указывает податель жалобы, с учетом установленного срока (01.09.2014) принадлежащий Обществу объект, находившийся в стадии реконструкции, не подлежал обследованию в целях определения вида его фактического использования и не мог быть включен в Перечень.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление от 13.10.2015 без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 137 827,4 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005120:1032, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 84, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2014 серии 78-АЗ в„– 507321.
Здание создано в результате реконструкции здания площадью 5858,6 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005120:1009, право собственности на которое прекращено 26.09.2014.
Государственный учет реконструированного здания произведен 16.09.2014, его кадастровая стоимость указана в размере 3 314 012 971 руб. 68 коп., что подтверждается кадастровым паспортом.
Приказом КЗРиЗ от 17.11.2014 в„– 390 утверждены результаты определения кадастровой стоимости помещений площадью более 3000 кв. м и зданий на территории Санкт-Петербурга для целей расчета налога на имущество организаций в 2015 году.
Ссылаясь на отсутствие в указанном приказе сведений о реконструированном здании, Общество обратилось в КЗРиЗ с заявлением от 04.12.2014 о включении принадлежащего ему объекта в Перечень.
Письмом от 30.12.2014 в„– 45623 КЗРиЗ сообщил об отсутствии оснований для включения названного здания в Перечень, указав, что перечень объектов, подлежащих обследованию с целью определения их фактического использования, был сформирован до государственного учета здания; в ходе проведения КЗРиЗ данных работ спорное здание находилось в стадии реконструкции; КЗРиЗ соблюден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденный постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 в„– 737 (далее - Порядок); в соответствии с пунктом 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) спорный объект подлежит включению в Перечень на очередной налоговый период.
Приказом КЗРиЗ от 30.12.2014 в„– 463 определен Перечень, в который здание Общества не включено.
Полагая, что КЗРиЗ допущено незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции не усмотрел в действиях (бездействии) КЗРиЗ нарушений Порядка и отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд не согласился с данным выводом, посчитал, что реконструируемый объект являлся объектом налогообложения и соответствовал критериям для проведения его обследования, в том числе имел площадь более 3000 кв. м и использовался в целях осуществления торговли, решение от 17.07.2015 отменил и заявление Общества удовлетворил.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Апелляционный суд правильно применил статьи 198, 201 АПК РФ, статьи 55, 375, 378.2 НК РФ, Закон Санкт-Петербурга от 26.11.2014 в„– 645-110 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций", а также Порядок.
Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено названным пунктом.
С учетом названных норм права апелляционный суд пришел к выводу, что Порядок и налоговое законодательство не содержат положений, запрещающих уполномоченному органу по заявлению налогоплательщика проводить проверку вида фактического использования объекта, введенного в эксплуатацию после 01.09.2014. Поскольку КЗРиЗ осмотр спорного здания не осуществлял, положения пункта 3.3 Порядка суд посчитал неприменимыми. Так как государственный учет реконструированного здания произведен 16.09.2014, а с письмом о включении спорного здания в Перечень Общество обратилось 04.12.2014, спорный объект должен был быть включен в Перечень.
Кассационная инстанция также отмечает, что реконструируемый объект (и объект до реконструкции) являлся объектом налогообложения и соответствовал критериям для проведения его обследования, в том числе имел площадь более 3000 кв. м и использовался в целях осуществления торговли. С учетом этого, а также согласно пункту 3.1 Порядка КЗРиЗ должен был подготовить перечень объектов, подлежащих обследованию, на основе данных государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования Общества.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А56-7156/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------