АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А21-2344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" Иванова М.Ю. (доверенность от 18.09.2015), Пунько А.Н. (доверенность от 18.09.2015), от администрации Советского городского округа Бабушкиной И.П. (доверенность от 25.08.2015 в„– 6258), рассмотрев 20.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А21-2344/2015,

установил:

Муниципальное образование "Советский городской округ" в лице администрации Советского городского округа, место нахождения: 238750, Калининградская обл., г. Советск, Театральная ул., 3, 67, ОГРН 1023902006413, ИНН 3911001371 (далее - Администрация), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Советский целлюлозно-бумажный завод", место нахождения: 238752, Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., 2, ОГРН 1023902002816, ИНН 3911000843 (далее - Завод), и обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 20, лит. Я, ОГРН 1077847457786, ИНН 7813382461 (далее - Общество), о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здание заводоуправления общей площадью 1526,7 кв. м, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Советск, Заводской пер., д. 2.
Решением от 15.06.2015 (судья Любимова С.Ю.) в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 01.10.2015 решение от 15.06.2015 отменено. Признано право собственности муниципального образования "Советский городской округ" на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здание заводоуправления общей площадью 1526,7 кв. м с кадастровым номером 39:16:010112:70, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Советск, Заводской пер., д. 2.
В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 01.10.2015 отменить, решение от 15.06.2015 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, Администрация не привела установленных законом оснований возникновения у муниципального образования права собственности на спорное имущество, кроме ссылки на положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в связи с имеющимся споре о праве на названное имущество Администрация должна была представить доказательства возникновения муниципальной собственности на него в соответствии с требованиями статьи 218 ГК РФ; спорное здание является составной частью производственного имущественного комплекса; расходы на содержание здания несет Общество; отсутствие государственной регистрации права собственности Завода или Общества на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить постановление от 01.10.2015 без изменения, считая его законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество поддерживает доводы жалобы Завода.
В судебном заседании 20.01.2016 (после перерыва судебного заседания от 13.01.2016) представители Завода поддержали доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация в порядке статьи 225 ГК РФ 30.07.2013 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) с заявлением о принятии на учет объекта недвижимости - здания заводоуправления с кадастровым номером 39:16:010112:70, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, пер. Заводской, д. 2.
Названный объект недвижимости принят Управлением на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о чем 30.07.2013 сделана соответствующая запись.
По истечении года с момента постановки здания на учет как бесхозяйной недвижимой вещи Администрация обратилась в Советский городской суд Калининградской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на него.
Определением от 17.11.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 18.02.2015 по делу в„– 33-857/20145 заявление Администрации оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства. Судами установлено наличие претензий в отношении спорного имущества со стороны Завода и Общества.
Администрация, считая, что спорный объект недвижимости является бесхозяйной вещью, право собственности на которую может быть приобретено муниципальным образованием в порядке статьи 225 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку не нашел оснований для признания муниципальной собственности на спорное имущество в порядке статьи 225 ГК РФ. Суд указал, что доказательств наличия права муниципальной собственности на объект в соответствии со статьей 218 ГК РФ Администрация не представила; факт регистрации объекта как бесхозяйной вещи не является основанием для удовлетворения иска.
Апелляционный суд не согласился с данными выводами, решение отменил и иск удовлетворил.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции правильно применил статьи 209, 218, 225 ГК РФ, статью 6 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и руководствовался правовой позицией, сформулированной в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд обоснованно посчитал, что спорное имущество в силу толкования названных норм права не может быть признано бесхозяйной вещью. К таким же выводам пришли суды общей юрисдикции, рассматривавшие в порядке особого производства заявление Администрации о признании права муниципальной собственности на здание заводоуправления как на бесхозяйное имущество. Придя к выводу, что имеется спор о праве, суды оставили заявление Администрации без рассмотрения.
Суд первой инстанции верно указал на то, что Администрация не представила доказательств наличия права муниципальной собственности на спорный объект в соответствии со статьей 218 ГК РФ, в связи с чем ее иск не мог быть удовлетворен.
Ссылка апелляционного суда на то, что Администрацией соблюден порядок постановки на учет спорного объекта в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, не имеет правового значения, поскольку факт регистрации объекта как бесхозяйной вещи не достаточен для удовлетворения иска в порядке статьи 225 ГК РФ.
Указание апелляционного суда на отсутствие зарегистрированных прав на спорный объект также не принимается кассационной инстанцией, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности Завода или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
Как установлено судами и подтверждается судебными актами по делу в„– А21-3300/2011 Завод создан в результате приватизации государственного предприятия "Советский целлюлозно-бумажный завод" путем преобразования в акционерное общество в соответствии с планом приватизации, утвержденным 10.06.1993.
В перечень зданий, передаваемых в уставный капитал акционерного общества, не вошло здание нового заводоуправления, построенное в 1984 году силами и средствами государственного предприятия.
Земельный участок, на котором расположено здание, находится в собственности Завода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА в„– 837641.
Несмотря на то, что суды в рамках дела А21-3300/2011 пришли к выводу об отсутствии всех условий, при которых Завод мог быть признан собственником находящегося в его владении имущества, тем не менее фактическое владение Завода имуществом установлено.
Кассационная инстанция также обращает внимание на то, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области имеется дело в„– А21-10545/2015, в рамках которого рассматривается иск Завода к Администрации о признании права собственности на спорное имущество, следовательно указание апелляционного суда об отсутствии спора о праве на здание заводоуправления не соответствует фактическим обстоятельствам.
При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение от 15.06.2015 - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А21-2344/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2015 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с администрации Советского городского округа, место нахождения: 238750, Калининградская обл., г. Советск, Театральная ул., 3, 67, ОГРН 1023902006413, ИНН 3911001371, в пользу открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод", место нахождения: 238752, Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., 2, ОГРН 1023902002816, ИНН 3911000843, судебные расходы по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------