АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А05-2327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" Ухту А.В. (доверенность от 06.11.2015), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" Соловьевой Е.Н. (доверенность от 01.02.2015 в„– 0001юр/162-15), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" на решение Архангельской области от 19.05.2015 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу в„– А05-2327/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 117, оф. 8-Н, ОГРН 1142901010625, ИНН 2901252021 (далее - Общество), об обязании заключить договор купли-продажи тепловой энергии в редакции договора в„– 000251-2000/ДогЭСД15.
Решением от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 19.05.2015 и постановление от 24.08.2015, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
Податель жалобы считает, что в действиях истца отсутствует факт уклонения от заключения договора, направленного ответчиком, поскольку Компанией в полном объеме соблюдена процедура рассмотрения оферты, поступившей от Общества, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808). Суды не учли, что в связи с истечением срока действия оферты договора, направленной ответчиком (31.12.2014), истец отказался от его подписания, направив встречную оферту. Суды нарушили право ответчика на судебную защиту, отказав в принятии встречного иска Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 в„– 136 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования "Город Архангельск".
В целях исполнения обязательств по договорам теплоснабжения, заключенным с потребителями поселка Силикатчиков города Архангельска, Компания приобретает у Общества тепловую энергию, которая производится последним в блочно-модульной газовой котельной.
Общество сопроводительным письмом от 11.12.2014 в„– 391/12 направило Компании для рассмотрения и подписания проект договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.12.2014 в„– 1/ИСС.
Компания письмом от 17.12.2014 в„– 2000-21-1/004051 запросила у Общества документы, необходимые для заключения договора (копии устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, сведения о местонахождении Общества, почтовом адресе и контактных телефонах, выписки кодов идентификации по общероссийским классификаторам из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области, документы, подтверждающие владение Обществом теплоисточником и теплосетевым имуществом от данной котельной, сведения о местонахождении источника тепловой энергии и место его подключения к системе теплоснабжения).
Письмом от 25.12.2014 в„– 456/12 Общество предоставило в адрес Компании запрошенные документы.
В письме от 14.01.2015 в„– 2000-21-1/000060 Компания просила Общество представить ряд дополнительных документов (отсутствующие страницы договора аренды имущества, копию акта приема-передачи имущества по договору аренды, копию свидетельства государственной регистрации прав собственности на имущество и др.).
Общество письмом от 28.01.2015 в„– 196/01 сообщило Компании о ее необоснованном уклонении от заключения договора поставки тепловой энергии и теплоносителя, указав на имеющуюся у Компании задолженность за поставленную тепловую энергию.
Сопроводительным письмом от 03.02.2015 в„– 290/02 Общество направило Компании копии договора аренды имущества и акта приема-передачи имущества по договору аренды.
Письмом от 13.02.2015 в„– 2000-21-1/000614 Компания сообщила Обществу, что оставляет без рассмотрения договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.12.2014 в„– 1/ИСС, поскольку полный пакет документов, необходимых для заключения договора, представлен только 05.02.2015. Одновременно Компания направила Обществу для подписания в 15-дневный срок договор купли-продажи тепловой энергии в„– 000251-2000/ДогЭСД15.
В письме от 27.02.2015 в„– 512/02 Общество заявило об отказе от подписания названного договора и указало, что Компания в установленный законодательством 30-дневный срок не приняла мер по согласованию условий договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.12.2014 в„– 1/ИСС.
Ссылаясь на то, что Общество уклонилось от подписания договора купли-продажи тепловой энергии в„– 000251-2000/ДогЭСД15, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.
В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Разделом IV Правил в„– 808 предусмотрены особенности заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между владельцами источника тепловой энергии и единой теплоснабжающей организацией в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В силу пункта 45 Правил в„– 808 единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
Согласно пункту 46 Правил в„– 808 для заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя любая из сторон договора направляет другой стороне предложение о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и прилагает к нему соответствующие сведения и документы. Инициатор заключения договора вправе приложить к заявке проект договора поставки тепловой энергии (мощности).
Пунктом 47 Правил в„– 808 предусмотрено, что в случае, когда инициатором заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя выступает поставщик и в его предложении о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя отсутствуют сведения и документы, указанные в пункте 46 названных Правил, единая теплоснабжающая организация (покупатель) самостоятельно определяет их исходя из содержания схемы теплоснабжения и в течение 30 дней со дня получения предложения о заключении договора направляет поставщику подписанный со своей стороны проект договора, а в случае если поставщиком представлен проект договора - подписывает его.На основании пункта 48 Правил в„– 48 поставщик, получивший от единой теплоснабжающей организации (покупателя) проект договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, заполняет его в части, относящейся к сведениям о поставщике, и в течение 7 дней со дня получения проекта договора направляет подписанный экземпляр договора единой теплоснабжающей организации (покупателю).
В соответствии с пунктом 49 названных Правил в случае, если при заключении договора поставки между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о внесении изменений в проект договора, в течение 30 дней со дня получения этого предложения принимает меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомляет другую сторону об отказе от внесения полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что именно ответчик явился инициатором оформления договорных отношений с истцом путем направления в адрес последнего проекта договора поставки тепловой энергии, который истец не подписал, предложений о внесении изменений в проект договора не представил.
Суды указали, что доказательств наличия каких-либо препятствий для принятия мер по урегулированию разногласий либо подписанию договора в редакции ответчика истец не привел.
Суды обоснованно отклонили довод Компании о том, что ответчик представил полный пакет документов для заключения договора после истечения предложенного ответчиком срока действия договора. Суды отметили, что проект договора, предложенный ответчиком, содержал условие о пролонгации его действия на следующий год. Срок действия договора мог быть согласован сторонами в порядке урегулирования разногласий.
Намерение ответчика оформить договорные отношения с истцом по поставке тепловой энергии подтверждается его обращением в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.12.2014 в„– 1/ИСС (дело в„– А82-9597/2015, а также в контролирующие органы (Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, Прокуратуру Архангельской области).
Апелляционный суд не принял во внимание довод Компании о том, что возвратив встречный иск Общества, суд лишил стороны права защищать свои законные права и интересы в части установления условий поставки тепловой энергия. Апелляционный суд указал, что Общество воспользовалось своим правом на предъявление данного иска в общем порядке. Компания же возражала против принятия судом в настоящем деле встречного иска Общества.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт уклонения ответчика от заключения договора поставки тепловой энергии.
Апелляционный суд обоснованно отметил, что направив ответчику проект договора, Компания по существу преследовала цель заключения договора на иных условиях, чем предложил ответчик.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отказали в иске.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Архангельской области от 19.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу в„– А05-2327/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------