АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А26-1101/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия Пюльзю О.В. (доверенность от 29.04.2015), Сивула М.В. (доверенность от 18.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" Шаховой М.В. (доверенность от 23.06.2016), рассмотрев 26.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2015 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А26-1101/2015,

установил:

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" (место нахождения: город Петрозаводск, улица Варламова, дом 9; ОГРН 1091001011012; ИНН 1001225030; далее - Общество) о взыскании 12 708 800 руб. необоснованно перечисленной субсидии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет по ценам и тарифам).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2015 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования необоснованны, оснований для их удовлетворения не имеется.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представители Министерства просили в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета по ценам и тарифам, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Государственным комитетом Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике (далее - Госкомитет) и Обществом в соответствии с Законом Республики Карелия от 18.12.2012 в„– 1660-ЗРК "О бюджете Республики Карелия на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", постановлением Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 в„– 24-П "О предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Республики Карелия" и приказом Госкомитета от 19.11.2012 в„– 55 "Об утверждении порядка отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей - производителей товаров, работ, услуг - на предоставление субсидии из бюджета Республики Карелия на компенсацию части затрат, связанных с выполнением производственных программ организаций коммунального комплекса" заключено соглашение от 05.04.2013 в„– 6 о предоставлении субсидий из бюджета Республики Карелия на компенсацию части затрат, связанных с выполнением производственных программ организаций коммунального комплекса.
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения субсидия предоставляется согласно заключению Комитета по ценам и тарифам о разнице планируемых расходов с учетом фактически понесенных расходов в 2013 году и расходов, учтенных при установлении регулируемых тарифов на соответствующий период регулирования и в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете с поквартальной разбивкой.
Соглашением предусмотрено, что за 1-й квартал 2013 года объем средств субсидии составляет 51 403 200 руб. (пункт 1.3); предоставление субсидии в последующих периодах подлежит корректировке с учетом предоставляемой Обществом информации о разнице фактически понесенных расходов на выполнение производственной программы в 2013 году и расходов, учтенных при установлении регулируемых тарифов на соответствующий период регулирования (отчет о расходах) и оформляется дополнительным соглашением (пункт 1.4).
Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 соглашения Общество обязано обеспечить направление субсидии исключительно на цели выполнения производственной программы, представить в Госкомитет отчет о расходах, отчет об использовании субсидии, обеспечить возврат средств субсидии, необоснованно полученных, использованных не по целевому назначению и (или) не использованных в течение финансового года.
В силу пункта 2.2.2 соглашения сумма субсидии подлежит корректировке с учетом представляемых Обществом отчетов о расходах.
На основании соглашения и дополнительных соглашений к нему от 09.08.2013, от 11.09.2013, от 18.11.2013, от 27.12.2013 общая сумма перечисленной Обществу субсидии составила 110 214 400 руб.
Установив, что средства субсидии перечислялись Обществу по его прогнозным показателям, корректировка субсидий не производилась, а фактические затраты были учтены только за 1-й квартал 2013 года, Министерство, как правопреемник Госкомитета, обратилось в Комитет по ценам и тарифам с письмом от 28.11.2014 о представлении заключения по изменению плановых показателей Общества на выполнение производственной программы в 2013 году с учетом фактической реализации тепловой энергии по данным, представленным ответчиком.
Согласно заключению Комитета по ценам и тарифам от 21.01.2015 Общество имело право на получение субсидии за 2013 год в объеме 97 505 600 руб.
Министерство в связи с отклонением Обществом его предложения о возврате 12 708 800 руб. субсидии на основании пунктов 2.1.4 и 2.2.2 соглашения, а также указанного заключения Комитета по ценам и тарифам обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что Обществу необоснованно перечислены средства субсидии, придя к выводу о неисполнении им принятых обязательств по возврату необоснованно полученных бюджетных средств, иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Республики Карелия и возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 в„– 24-П (далее - Порядок), пунктом 3 которого предусмотрено, что предоставление субсидий осуществляется на основании соглашений (договоров), заключенных юридическими лицами (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальными предпринимателями, физическими лицами - производителями товаров, работ, услуг с получателями бюджетных средств.
В силу пункта 6 Порядка юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, физические лица - производители товаров, работ, услуг представляют главному распорядителю финансовую отчетность об использовании субсидий в порядке, установленном соглашением (договором).
Право получателей бюджетных средств осуществлять контроль за выполнением условий соглашений (договоров), а также за возвратом субсидий в бюджет Республики Карелия в случае нарушения условий этих соглашений (договоров) и обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг возвратить в бюджет Республики Карелия средства субсидии в случае установления факта нарушения условий, установленных при их предоставлении, либо не использованных в течение финансового года, закреплены пунктами 7, 8, 10 Порядка.
Согласно пункту 11 Порядка невозвращенные средства субсидии подлежат взысканию в соответствии с законодательством и условиями заключенных соглашений (договоров).
В рассматриваемом случае Госкомитетом с Обществом заключено соглашение от 05.04.2013 в„– 6 о предоставлении субсидии, согласно которому оно обязано обеспечить целевой характер использования субсидии, представлять отчеты о расходах и об использовании субсидии, а также возвратить необоснованно полученные средства субсидии.
Поскольку предоставление субсидии оформлено соглашением, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного соглашения, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.
Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из соглашений (договоров), предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. За исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришли к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.
Судами установлено, что общая сумма субсидии, перечисленной ответчику по соглашению, составила 110 214 400 руб. Вместе с тем в нарушение условий соглашения Общество учло фактические затраты только за 1-й квартал 2013 года, при этом, как следует из заключения Комитета по ценам и тарифам от 21.01.2015, оно имело право на получение субсидии за 2013 год в объеме 97 505 600 руб., а разница между перечисленной суммой субсидии и фактически понесенными им расходами в 2013 году составила 12 708 800 руб.
В связи с этим, руководствуясь упомянутыми нормами, суды пришли к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований Министерства, взыскав с Общества указанную сумму необоснованно перечисленной субсидии.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Определением суда кассационной инстанции от 29.12.2015 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения его кассационной жалобы по существу. Ввиду отказа в удовлетворении кассационной жалобы с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А26-1101/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" (место нахождения: город Петрозаводск, улица Варламова, дом 9; ОГРН 1091001011012; ИНН 1001225030) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------