АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А56-3974/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+" Белотелова С.В. (доверенность от 31.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Интер Авто Груп" Белотелова С.В. (доверенность от 31.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "БалтИнвест" Иванова Н.В. (доверенность от 14.12.2015), рассмотрев 25.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина С.Н., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-3974/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтИнвест", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 62, лит. А, ОГРН 1107847142787, ИНН 7813471129 (далее - ООО "БалтИнвест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интеравто+", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 38, лит. Б, кв. 34, ОГРН 1097847115596, ИНН 7804413949 (далее - ООО "Интеравто+"), и общества с ограниченной ответственностью "Интер Авто Груп", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, лит. А, ОГРН 1037821113637, ИНН 7810304521 (далее - ООО "Интер Авто Груп"), 10 167 935 руб. 84 коп. задолженности по лизинговым платежам на основании договора внутреннего лизинга от 06.02.2013 в„– 4113-БЛ за период с 20.06.2014 по 29.12.2014, также 1 487 119 руб. 13 коп. пеней за просрочку платежей за период с 20.06.2014 по 29.12.2014.
В связи с погашением долга в размере 1 500 000 руб. истец уменьшил размер искового требования в части задолженности до суммы 8 667 935 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 решение суда от 12.05.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Интеравто+" просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2015.
По мнению ООО "Интеравто+", оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Как указывает ООО "Интеравто+", суды при рассмотрении дела не приняли во внимание факт расторжения договора лизинга и не определили завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно положениям, предусмотренным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление в„– 17).
Также ООО "Интеравто+" оспаривает отказ апелляционного суда приостановить производство по делу до рассмотрения дела в„– А56-55858/2015 по его иску о взыскании с ООО "БалтИнвест" неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора лизинга.
ООО "БалтИнвест" в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Как указывает ООО "БалтИнвест", в настоящем деле взыскивается задолженность по лизинговым платежам за период до расторжения договора лизинга. Поэтому сальдо встречных обязательств не подлежит расчету. Принятые по делу судебные акты не лишают ответчика права рассчитать сальдо встречных обязательств в связи с расторжением договора лизинга и таким правом ответчик воспользовался, подав самостоятельный иск о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора лизинга.
Отзыва на кассационную жалобу от ООО "Интер Авто Груп" не поступило.
В судебном заседании представитель ООО "Интеравто+" и ООО "Интер Авто Груп" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "БалтИнвест" просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, между ООО "Балтинвест" (лизингодателем) и ООО "Интеравто+" (лизингополучателем) заключен договор внутреннего лизинга от 06.02.2013 в„– 4113-БЛ (далее - договор лизинга), согласно условиям которого истец с учетом дополнительного соглашения от 24.04.2013 в„– 5 обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца - ООО "МАН Трак энд Бас РУС" - транспортные средства: грузовой тягач седельный MAв„– TGS 19.360 4x2 BLS-WW, 2013, в количестве 40 единиц (далее - предмет лизинга) и передать его во временное пользование и владение лизингополучателю, а последний - принять и оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договором.
Во исполнение условий договора лизинга между лизингодателем (покупателем) и ООО "МАН Трак энд Бас РУС" (продавцом) заключен договор купли-продажи от 06.02.2013 в„– 4113-К, по условиям которого продавец передал истцу в соответствии со спецификацией предмет лизинга, что подтверждено трехсторонними актами приема-передачи от 14.02.2013, от 28.03.2013, от 04.04.2013, от 16.04.2013, от 26.04.2013.
Лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга по актам приема-передачи имущества в лизинг от 22.03.2013, от 02.04.2013, от 10.04.2013, от 19.04.2013, от 30.04.2013. Претензий со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, количества и состояния предмета лизинга не поступало.
Согласно пунктам 3, 4 договора лизинга в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2013 в„– 6 общая сумма лизинговых платежей составляет 198 505 155 руб. 15 коп. Также определено, что сумма договора включает в себя лизинговые платежи за весь период владения и пользования предметом лизинга в размере 198 318 319 руб. 99 коп. и выкупную цену предмета лизинга, которая при условии уплаты всех лизинговых платежей на момент окончания срока финансовой аренды составляет 186 835 руб. 16 коп.
Лизинговые платежи уплачиваются согласно графику платежей не позднее 20 числа текущего месяца (приложения в„– 1 и 2 к договору лизинга).
Договор лизинга предусматривает ответственность лизингополучателя за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств лизингополучателя обеспечено ООО "Интер Авто Груп" в соответствии с договором поручительства от 06.02.2013 в„– 4113/П.
Задолженность по лизинговым платежам на 29.12.2014 составила 10 167 935 руб. 84 коп., в связи с чем лизингодатель, направив предложение погасить такую задолженность в адрес поручителя и не получив от него исполнения, обратился в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании долга и неустойки с лизингополучателя и поручителя.
В процессе рассмотрения дела сумма основного долга уменьшена в связи с его частичным погашением.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 в„– 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При заключении договора поручительства от 06.02.2013 в„– 4113/П поручитель дал согласие отвечать перед кредитором за неисполнение обществом "Интеравто+" (должником) его обязательств по договору внутреннего лизинга, на изменение (согласованное с должником) договора лизинга (пункты 1.1, 1.4 договора). Кроме того, стороны оговорили, что ответственность поручителя и должника является солидарной (пункт 1.4 договора поручительства).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на получение неустойки, то есть денежной суммы, которая предусмотрена договором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Установив факт нарушения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании долга и неустойки с лизингополучателя и поручителя.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, основной должник ссылается на то, что суд не определил сальдо встречных обязательств при расторжении договора лизинга, как это предусмотрено в постановлении в„– 17.
Между тем в данном случае взыскивается задолженность по лизинговым платежам за период до расторжения договора лизинга.
По смыслу постановления в„– 17 сальдо встречных обязательств определяется при условии и после расторжения договора лизинга.
С учетом этого не имелось и оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения судом дела по иску ООО "Интеравто+" к ООО "БалтИнвест" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора лизинга.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2015 по делу в„– А56-3974/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------