АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А56-16620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского и юридического обслуживания "Партнер" Дедова А.М. (доверенность от 29.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского и юридического обслуживания "Партнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-16620/2015,

установил:

Частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Доверие", место нахождения: 198013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 20, лит. А, помещение 46Н, ОГРН 1117800014155, ИНН 7838290188 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского и юридического обслуживания "Партнер", юридический адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, лит. А, помещение 25Н, адрес фактического нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118а, лит. Б, офис 2Н, 3Н, 4Н, ОГРН 1127847397920, ИНН 7838478479 (далее - общество), о взыскании 98 493 руб. 93 коп. задолженности и пеней по договору субаренды помещений от 01.08.2014 в„– 26/14 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.05.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 23.10.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на отсутствие у общества задолженности по договору аренды. Податель жалобы не согласен с исчислением срока окончания договора аренды, ссылается на то, что фактически не был извещен о том, что учреждение подало на него в суд.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит прекратить производство по жалобе.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учреждение о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью первой статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей (пункт 1 части первой статьи 227 АПК РФ).
Согласно статье 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Как следует из части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Доводы подателя жалобы о том, что фактически общество не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела. Суд первой инстанции направил обществу по почте по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, определение от 20.03.2015 о принятии искового заявления учреждения к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с отметкой предприятия почтовой связи почтовое отправление возвращено в арбитражный суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
С заявлением о направлении копий судебных актов по иному почтовому адресу (по адресу фактического нахождения общества) ответчик в суд первой инстанции не обращался.
В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, апелляционный суд обоснованно признал, что общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.
Других доводов о том, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых решения и постановления допущены изложенные в части четвертой статьи 288 АПК РФ нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А56-16620/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского и юридического обслуживания "Партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------