АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А21-352/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., рассмотрев 25.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор Стиль" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судья Третьякова Н.О.) по делу в„– А21-352/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Традиция качества", место нахождения: 236019, Калининград, улица Мира, дом 4-44, ОГРН 1103925022057, ИНН 3905613016 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Декор Стиль", место нахождения: 236023, Калининградская область, Калининград, Советский проспект, дом 159, ОГРН 1073906029230, ИНН 3906180407 (далее - Общество), о взыскании 752 856 руб. предоплаты за непоставленный товар, 21 566 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 75 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 23.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 752 856 руб. предоплаты за непоставленный товар, 21 566 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. В остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2015 решение суда от 23.03.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы указывает, что не знал о принятом исковом заявлении и о вынесенном по делу решении, поскольку не был надлежащим образом извещен о деле. Ответчик не согласен с тем, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, при цене иска превышающей 300 000 руб.
В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями установлено, что между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки от 05.08.2014 в„– 20150805 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставить покупателю строительные материалы: плитка гранитная G663, 600*600*200-311 кв. м, а покупатель принять и оплатить товара на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора срок поставки каждой партии товара поставки составлял 30 календарных дней с момента поступления на расчетный счет ответчика денежных средств в счет оплаты товара.
Общая сумма договора составила 1 035 400 руб. (пункт 4.2 договора).
Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора покупатель обязан произвести предоплату товара в размере 100%. Предоплата за товар производится в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику по платежным поручениям от 08.08.2014 в„– 18, от 11.08.2014 в„– 21, от 13.08.2014 в„– 22 в счет предоплаты за товар 1 043 030 руб.
По товарным накладным от 14.08.2014 в„– 82, от 15.08.2014 в„– 83 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 290 174 руб. Товар на сумму 752 856 руб. поставлен ответчиком не был.
Претензией от 12.01.2015 истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму полученной предоплаты за непоставленный товар в размере 752 856 руб.
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда. Суд также признал, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, по смыслу закона наличие безусловных оснований для отмены решения суда проверяется судом кассационной инстанции.
В статье 227 АПК РФ перечислены дела, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В данном случае исковые требования Компании основаны на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Истец вместе с исковым заявлением представил договор, платежные поручения, товарные накладные, претензию.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума в„– 62) разъяснено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.
Кассационная инстанция считает, что заявленный Компанией иск основан на представленных ею документах, подтверждающих задолженность ответчика по договору и определяющих денежные обязательства ответчика, и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Вновь заявленный довод подателя жалобы о том, что он не знал о принятом исковом заявлении и о вынесенном по делу решении, поскольку не был надлежащим образом извещен о деле, оценен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума в„– 62) разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
Из материалов дела видно, что определение суда от 23.01.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 30.01.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 1, л.д. 63), а также информацией, размещенной в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на интернет-сайте ФГУП "Почта России".
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ответчика извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Кроме того, ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный судом срок не представил возражений по иску по праву и по размеру, не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу в„– А21-352/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор Стиль" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------