АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А56-23699/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" Кирсанова С.А. (доверенность от 28.11.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Строммашполимер" Яковлева Д.А. (доверенность от 25.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер" Плющева Д.Н. (доверенность от 20.09.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Пластик" Сокотова Я.А. (доверенность от 01.11.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Строймашполимер" Сокотова Я.А. (доверенность от 01.11.2016), от Кондратьева С.В. представителя Яковлева Д.А. (доверенность от 18.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ГП Строймаш" Сокотова Я.А. (доверенность от 01.11.2016), рассмотрев 21.12.2016 в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ризаевой Д.Ю. кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строммашполимер", общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер", общества с ограниченной ответственностью "Пластик", общества с ограниченной ответственностью "Строймашполимер", Кондратьева Сергея Васильевича и общества с ограниченной ответственностью "ГП Строймаш" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А56-23699/2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", место нахождения: 603950, Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строммашполимер", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 130, лит. "А", оф. 1Н, ОГРН 1024000568470, ИНН 4004012910 (далее - Общество), о взыскании 362 299 132 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования электрической энергией в период с 01.07.2014 по 30.11.2014.
Общество обратилось к Компании со встречным иском о взыскании 490 772 774 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электроэнергии, потребленной абонентами Компании.
В ходе рассмотрения дела Общество отказалось от встречного иска.
Решением суда от 06.10.2015 требования Компании удовлетворены: с Общества в пользу Компании взыскано 362 299 132 руб. 98 коп. неосновательного обогащения; принят отказ Общества от встречного иска; производство по встречному иску прекращено.
Не согласившись с решением от 06.10.2015, Общество обратилось с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Также с жалобами на решение обратились не привлеченные к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Пластик" (далее - общество "Пластик") и Кондратьев Сергей Васильевич.
Определением от 12.02.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество "Пластик", общество с ограниченной ответственностью "Строймашполимер" (далее - общество "Строймашполимер"), Кондратьева С.В., общество с ограниченной ответственностью "ГП Строймаш" (далее - общество "ГП Строймаш"), открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания).
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2016 решение от 06.10.2015 по настоящему делу отменено. С Общества в пользу Компании взыскано 362 299 132 руб. 98 коп. неосновательного обогащения. Принят отказ Общества от встречного иска; производство по встречному иску прекращено.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление в части удовлетворения иска Компании отменить, принять в этой части новое решение об отказе Компании в иске. По мнению Общества, в основу принятого решения положены недопустимые и недостоверные доказательства, не подтверждающие наличие факта бездоговорного потребления электроэнергии. Общество указывает, что в спорный период владело лишь объектами электросетевого хозяйства и не имело собственного потребления.
Общество "Пластик", не соглашаясь с принятым апелляционным судом постановлением, считает, что суд нарушил его права, неверно указав объект, которым податель жалобы владеет на праве аренды. Общество "Пластик" полагает, что суду надлежало установить, когда этот объект был технологически присоединен к подстанции ПС-299 "Радуга".
В кассационной жалобе общество "Строймашполимер" просит отменить постановление от 21.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение. Третье лицо указывает, что арендует ряд помещений, и они не присоединены к высоковольтной линии электропередач, а потому не могут потреблять электроэнергию бездоговорно.
Кондратьев С.В. также не согласился с постановлением от 21.07.2016 и обратился с кассационной жалобой на него. Кондратьев С.В. полагает, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 18.12.2014 является ненадлежащим доказательством. Кондратьев С.В. указывает, что ни одно энергопринимающее устройство не может потреблять электроэнергию от высоковольтной линии электропередач.
В кассационной жалобе общество "ГП "Строймаш", ссылаясь на наличие в выводах суда апелляционной инстанции противоречий, просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суд должным образом не исследовал доказательства и не установил значимые для разрешения спора обстоятельства.
С кассационной жалобой на постановление от 21.07.2016 обратилось не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер" (далее - общество "Промэнерго-Строммашполимер"). Податель жалобы указывает, что с 2009 года на основании договора аренды владеет электрооборудованием подстанции ПС-299 "Радуга", однако Компания не привлекла его для участия в проверке и составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. В связи с этим общество "Промэнерго-Строммашполимер" полагает, что его права нарушены и оно должно участвовать в рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании представители Общества, третьих лиц и общества "Промэнерго-Строммашполимер" поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель Компании с ними не согласился.
Сбытовая компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность постановления апелляционного суда в части взыскания с Общества неосновательного обогащения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: линия электропередач 35 кВ протяженностью 4820 м (от ПС "Пятовская" Калужская обл., Дзержинский р-н, до ПС "Радуга", пос. Товарково) и подстанция ПС-299 "Радуга" (пос. Товарково). Электроэнергия в указанные объекты электросетевого хозяйства поступает из сетей Компании (ПС "Пятовская") и в дальнейшем передается потребителям пос. Товарково.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Обществу в пос. Товарково принадлежат следующие объекты: часть двухэтажного панельно-кирпичного нежилого строения (главного производственного корпуса) площадью 4182,8 кв. м; нежилые помещения склада готовой продукции площадью 5894,7 кв. м; одноэтажный металлический ангар (складские помещения) площадью 493,3 кв. м; двухэтажное кирпичное здание котельной с дымовой трубой и деаэраторной площадкой площадью 2603,4 кв. м; кирпичная подземная насосная станция под артскважиной в„– 4 производственного (промышленного) назначения площадью 28,5 кв. м; насосная 2-го подъема с двумя резервуарами станция насосной над артскважиной площадью 153,2 кв. м; четырехэтажное кирпичное нежилое здание с подвалом площадью 1845,2 кв. м; эстакада мазутослива производственного (промышленного) назначения; двухэтажное кирпичное здание гостиницы; двухэтажное панельное нежилое строение (закрытая стоянка автомобилей); одноэтажное кирпичное нежилое строение (здание РСУ).
Компания 18.12.2014 в ходе проверки выявила факт бездоговорного (самовольного) потребления электрической энергии объектами Общества, расположенными в пос. Товарково, в отсутствие заключенного договора в точке присоединения ВЛ-35 кВ кабелем АС-120, подключенным к ПС "Пятовская", о чем составлен соответствующий акт. Акт составлен в присутствии представителя Общества Лаврухина Э.В. и подписан им.
По факту бездоговорного потребления электрической энергии Компания начислила Обществу плату за потребленный энергоресурс и выставила счет.
Расчет бездоговорного потребления за период с 01.07.2014 по 30.11.2014 произведен истцом по допустимой длительной токовой нагрузке высоковольтного кабеля АС-120 (ВЛ-35 кВ "Пятовская-Радуга II").
Поскольку Общество счет не оплатило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск Компании, посчитав требования законными и обоснованными, а факт бездоговорного потребления Обществом электроэнергии - доказанным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, кассационная инстанция приходит к следующему.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Судом апелляционной инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто, что договор энергоснабжения между ним и гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в отношении принадлежащих Обществу объектов, расположенных в пос. Товарково, в спорный период заключен не был. Согласно пояснениям Сбытовой компании, имеющимся в материалах дела, ранее действовавший с Обществом договор энергоснабжения от 28.11.2007 в„– 819 расторгнут по инициативе потребителя с 31.12.2010. Сбытовая компания подтвердила наличие договора энергоснабжения лишь с одним из арендаторов нежилых помещений - обществом "Строймашполимер" (от 01.01.2007 в„– 144-11) в отношении объекта по адресу: Промышленный мкр-н, д. 3, при этом указала, что договор фактически прекратил свое действие и в спорный период названное общество электроэнергию не приобретало.
Общество отрицает факт потребления электроэнергии.
Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что объекты ответчика, в том числе переданные в аренду обществу "Строймашполимер", в спорный период не были присоединены к электрическим сетям, либо в отношении этих объектов в установленном порядке с участием сетевой организации был введен режим полного ограничения подачи электроэнергии. В связи с этим суд правомерно посчитал доказанным факт потребления Обществом электрической энергии без договора и не принял во внимание составленные ответчиком в одностороннем порядке документы о консервации объектов недвижимости.
Пунктами 192 и 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А56-27931/2013 и в„– А56-22374/2014 с Общества уже взыскивалось бездоговорное потребление электроэнергии за периоды с 06.12.2011 по 11.04.2013 и с 12.04.2013 по 30.04.2014, и договор в спорный период заключен не был, изучив другие документы, в том числе фотографии объектов, подтверждающие наличие электроснабжения, суд сделал вывод о том, что акт от 18.12.2014 подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии.
Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.
В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения в„– 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Как следует из приведенной в пункте 2 приложения в„– 3 формулы, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26 280 часов.
Как указывалось выше, расчет бездоговорного потребления за период с 01.07.2014 по 30.11.2014 произведен истцом по допустимой длительной токовой нагрузке кабеля АС-120 (ВЛ-35 кВ "Пятовская-Радуга II").
Этот расчет судом апелляционной инстанции ошибочно признан верным. ВЛ-35 кВ "Пятовская-Радуга II" является объектом электросетевого хозяйства, а не вводным проводом (кабелем), к которому присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а потому сечение высоковольтного кабеля, по которому энергия передается от одной подстанции к другой, не могло приниматься в расчет.
В акте от 18.12.2014 не приведены характеристики вводных кабелей, посредством которых осуществляется энергоснабжение производственных объектов Общества. Ответчик в ходе рассмотрения дела такие характеристики также не представил.
В связи с этим суд кассационной инстанции применительно к обстоятельствам данного дела полагает возможным для определения объема бездоговорного потребления принять во внимание представленный Компанией по требованию суда первой инстанции расчет бездоговорного потребления, в основе которого лежит разность между отпуском электроэнергии в сеть Общества (ВЛ-35 кВ "Радуга-Пятовская II") от ПС "Пятовская" (по показаниям приборов учета Компании) и потреблением конечных абонентов (по данным Сбытовой компании; том 5, лист 53). Согласно этому расчету объем бездоговорного потребления за спорный период составляет 4 574 893 руб. 78 коп.
Аналогичный расчет бездоговорного потребления электроэнергии представлялся Компанией при рассмотрении дел в„– А56-27931/2013 и в„– А56-22374/2014. Этот расчет был признан судами допустимым.
Общество указанный расчет в рамках настоящего дела не опровергло и не доказало, что полученная в результате этого расчета стоимость электроэнергии превышает стоимость, полученную с применением формулы, установленной в пункте 2 приложения в„– 3 к Основным положениям.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным без направления дела на новое рассмотрение изменить постановление апелляционного суда и взыскать с Общества в пользу Компании 4 574 893 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.
Доводы общества "Пластик", приведенные в жалобы, коллегия отклоняет. Настоящий спор не является спором между владельцами помещений о правах на эти помещения, а потому суд апелляционной инстанции не нарушил законных интересов указанного общества, не указав в постановлении, что оно владеет лишь частью здания.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
По смыслу приведенных положений для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Доводы, приведенные в жалобе обществом "Промэнерго-Строммашполимер", не свидетельствуют о вынесении обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях указанного лица. Следовательно, производство по жалобе общества "Промэнерго-Строммашполимер" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А56-23699/2015 изменить, изложив абзац второй резолютивной части постановления от 21.07.2016 в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строммашполимер" (место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 130, лит. "А", оф. 1Н, ОГРН 1024000568470, ИНН 4004012910) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (место нахождения: 603950, Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) 4 574 893 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 45 874 руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказать".
В остальной части постановление от 21.07.2016 оставить без изменения.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер" (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 6, лит. "А", пом. 6Н, ОГРН 1024000567678, ИНН 4004009996) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2016 в„– 25.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------