АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А26-7857/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Сергеевой И.В., рассмотрев 14.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кушанова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2016 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А26-7857/2015,

установил:

Администрация Питкярантского муниципального района, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 13, ОГРН 1021000906079, ИНН 1005160024 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кушанову Николаю Ивановичу, ОГРНИП 304100728900020, ИНН 100500036382, о взыскании на основании договора на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Питкярантского муниципального района, от 01.11.2006 в„– 119-06 (далее - договор) 46 660,49 руб. арендной платы за пользование нежилым помещением общей площадью 16,4 кв. м (далее - помещение), расположенным в торговом комплексе на первом этаже жилого дома по адресу: г. Питкяранта, ул. Гоголя, д. 7 (далее - торговый комплекс), и 1094,02 руб. пени, о расторжении договора и об обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи помещение в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, иск удовлетворен.
Кушанов Н.И. 10.05.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о разъяснении решения от 19.11.2015.
Определением от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, в удовлетворении заявления Кушанова Н.И. о разъяснении решения от 19.11.2015 отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Кушанов Н.И. просит признать постановление от 23.08.2016 противоречащим статье 2 Федерального закона от 05.05.2014 в„– 126-ФЗ "Об исполнительном производстве", ссылаясь на то, что он не может исполнить решение от 19.11.2015 и возвратить Администрации помещение площадью 16,4 кв. м, так как не знает, где находится такое помещение, поскольку, как следует из плана торгового комплекса, он фактически арендовал помещение площадью 12,2 кв. м.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1); разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2); по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4).
В заявлении о разъяснении решения от 19.11.2015 Кушанов Н.И. ссылался на то, что фактическая площадь арендованного им по договору помещения составляет 12,2 кв. м, в связи с чем он просит суд "указать на плане торгового комплекса местонахождение помещения площадью 4,2 кв. м".
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Администрация в соответствии с пунктом 1.1 договора и актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2006 предоставила Кушанову Н.И. в аренду помещение общей площадью 16,4 кв. м, являющегося частью нежилого помещения, расположенного на первом этаже торгового комплекса.
Решением от 19.11.2015 договор расторгнут и на ответчика возложена обязанность возвратить истцу арендуемое по договору помещение общей площадью 16,4 кв. м.
Рассматривая заявление Кушанова Н.И. о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически это заявление направлено не на разъяснение решения от 19.11.2015, а на изменение его содержания в части установления фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, связанных с площадью арендуемого помещения.
С учетом изложенного суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно в удовлетворении заявления Кушанова Н.И. о разъяснении решения от 19.11.2015 отказал.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А26-7857/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кушанова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------