АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А21-8553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В., рассмотрев 13.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2016 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А21-8553/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25", место нахождения: Калининград, ул. Октябрьская, д. 27, ОГРН 1083925036920, ИНН 3907202974 (далее - Компания), 320 398 руб. 59 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с марта по август 2015 года по договору энергоснабжения от 05.07.2012 в„– 9533Н (далее - Договор), и 16 161 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2016, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 320 398 руб. 58 коп. долга и 9 443 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 02.06.2016 и постановление от 31.08.2016, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что у Компании отсутствует задолженность перед Обществом в заявленном размере.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Компанией (управляющей организацией) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а управляющая организация обязуется приобретать электроэнергию для использования в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам жилых и нежилых помещений, а также оплачивать электрическую энергию в порядке, предусмотренном Договором.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора гарантирующий поставщик осуществляет расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, а также расчет доли в количестве электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Согласно пункту 3.1.1 Договора управляющая организация обязуется контролировать прием и учет электроэнергии, потребленной фактическим потребителем на нужды электроснабжения жилых и нежилых помещений, общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки, указанной в приложении в„– 1 к Договору (пункт 5.1).
Во исполнение условий Договора Общество в период с марта по август 2015 года поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, электрическую энергию на сумму 730 051 руб. 92 коп.
Оплата поставленной электрической энергии произведена частично.
Ссылаясь на наличие задолженности по Договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, признав их обоснованными по праву.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
По условиям Договора обязанность по оплате потребляемой электрической энергии при использовании общего имущества (электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды) принял на себя ответчик.
Количество отпущенной электрической энергии и сумма задолженности подтверждены счетами, счетами-фактурами, детализацией начислений за спорный период.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что сумма задолженности Компании состоит из подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды, недоначисленной Обществом гражданам за спорный период (243 898 руб. 41 коп.), расходов электроэнергии на мастерскую Компании (3 515 руб. 25 коп.) и задолженности граждан за электроэнергию на общедомовые нужды (72 984 руб. 93 коп.).
Поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон по делу, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
Поскольку электрическая энергия не была оплачена в установленные законом сроки, суды правомерно удовлетворили требования Общества о применении к ответчику ответственности за нарушение сроков оплаты.
Довод подателя жалобы о том, что у Компании отсутствует задолженность перед Обществом в заявленном размере, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Так как при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А21-8553/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
А.А.КУСТОВ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------