АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А56-16183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Жильцова Н.В. (доверенность от 30.12.2015), от открытого акционерного общества "Прибой-инвест" Антиповой Т.В. (доверенность от 25.07.2016), рассмотрев 07.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу в„– А56-16183/2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Прибой-инвест", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 14, ОГРН 1027800507151, ИНН 7801098840 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 118 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (далее - Перечень), утвержденного приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), от 18.12.2015 в„– 133-п (далее - Приказ в„– 133-п), обязании Комитета исключить производственное здание площадью 5330,6 кв. м с кадастровым номером 78:06:0220501:24, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 14, корп. 1, лит. В, из Перечня.
Решением от 25.07.2016 (судья Кротов С.М.) заявленные требования удовлетворены.
Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.
Определением апелляционного суда от 20.10.2016 производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы ссылается на необоснованное прекращение производства по апелляционной жалобе, поскольку апелляционный суд, установив, что Приказ в„– 133-п является нормативным правовым актом, должен был отменить решение от 25.07.2016 и прекратить производство по делу.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества - в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит производственное здание площадью 5330,6 кв. м с кадастровым номером 78:06:0220501:24, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 14, корп. 1, лит. В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2009 серии 78-АД в„– 154201.
Приказом в„– 133-п утвержден Перечень, в который вошло спорное здание.
Общество, ссылаясь на необоснованное включение в Перечень принадлежащего ему на праве собственности здания как не отвечающее необходимым критериям для такого внесения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что офисные помещения в спорном здании занимают менее 20% его общей площади, которая преимущественно используется для производственных и складских целей, пришел к выводу о необоснованном в нарушение пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации включении здания в Перечень.
Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 20.10.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе ввиду ее подачи на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Проверив законность определения апелляционного суда, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названных норм к подведомственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые находятся в компетенции Суда по интеллектуальным правам и в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 АПК РФ приняты в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
В соответствии с частью 4 той же статьи не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В силу приведенных норм права если дело, вытекающее из публичных правоотношений, не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, то его рассматривает суд общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства принятия и содержание оспариваемого документа, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 29.11.2007 в„– 48 "О практике рассмотрения судами дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", пришел к выводу о том, что Приказ в„– 133-п относится к нормативным правовым актам, которые, однако, не поименованы в статье 29 АПК РФ.
Вместе с тем в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив указанные обстоятельства, прекратил производство по апелляционной жалобе, а не по делу, при этом не указал, в силу какой нормы процессуального права решение по настоящему делу не может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно части 2 статьи 180, части 4 статьи 195 АПК РФ решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако решение по настоящему делу к таким судебным актам не относится.
С учетом изложенного на основании части 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения жалобы Комитета.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу в„– А56-16183/2016 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------