АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А56-11979/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Гуща П.В. (доверенность от 01.07.2016 в„– 01-30-683/16), от Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга Васильевой В.И. (доверенность от 30.12.2015 в„– 01-04-4927/15-0-0), рассмотрев 06.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Протас Н.И., Сомова Е.А., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-11979/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие, ГУП "Водоканал СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А", ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 15.01.2016 в„– 59 по делу об административном правонарушении в„– 40293 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 в„– 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон в„– 273-70).
Решением суда первой инстанции от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, Предприятию отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ГУП "Водоканал СПб", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на неправильную квалификацию совершенного правонарушения, ответственность за которое (по мнению заявителя) предусмотрена пунктом 3 статьи 14, а не пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 273-70. Кроме того, Предприятие считает протокол осмотра территории от 02.12.2015, составленный ГАТИ недопустимым доказательством по делу, поскольку данный протокол не соответствует статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель ГУП "Водоканал СПб" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в ходе осуществления контрольных мероприятий Инспекция выявила и отразила в двух протоколах осмотра территории по адресу: Санкт-Петербург, улица Ушинского, дом 37, корпус 2, литера "А" (от 02.12.2015 и от 08.12.2015), составленных с участием понятых, что Предприятием без соответствующего ордера ГАТИ ведутся на данной территории земляные работы по устранению аварии; зафиксирована засыпка шурфа и первичное восстановление благоустройства.
По указанному факту ГАТИ составила в отношении ГУП "Водоканал СПб" протокол от 08.12.2015 в„– 40293 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 273-70, после чего постановлением от 15.01.2016 в„– 59 признала Предприятие виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначив наказание в виде 300 000 руб. штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением Инспекции ГУП "Водоканал СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций в полной мере исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили все обстоятельства дела и указали на наличие у ГАТИ правовых и фактических оснований для привлечения Предприятия к указанной административной ответственности. Судами были проверены также и соответствующие полномочия Инспекции, в связи с чем подтверждено соблюдение ею административной процедуры. Было также констатировано и наличие доказанного административным органом события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения; равно как и отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным и для освобождения в связи с этим ГУП "Водоканал СПб" от указанной административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ); или для снижения размера назначенного Инспекцией административного штрафа применительно к частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 2 Закона в„– 273-70 земельный участок независимо от формы собственности является объектом благоустройства.
"Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга" (действующих на момент совершения вмененного правонарушения), утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 в„– 4 (далее - Правила).
Порядок производства аварийных работ установлен в разделе 15 Правил, согласно которому владельцы инженерных коммуникаций при получении сигнала об аварии обязаны немедленно направить аварийную бригаду, которая под руководством ответственного лица должна приступить к ликвидации аварии, обеспечивая безопасность дорожного движения и сохранность расположенных рядом инженерных коммуникаций и других объектов (пункт 15.1).
Одновременно с отправкой аварийной бригады владелец инженерных коммуникаций обязан, в том числе, зарегистрировать факт аварии на портале "Наш Санкт-Петербург" и получить в Инспекции ордер на производство аварийных работ (пункт 15.2 Правил).
Согласно пункту 15.5 Правил на месте работ по ликвидации аварии постоянно должен находиться ответственный представитель организации, выполняющей аварийные работы, имеющий при себе служебное удостоверение и ордер Инспекции. В вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни разрешается выполнять аварийные работы с последующим (в ближайший рабочий день) оформлением ордера в Инспекции.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Предприятие в период с 02.12.2015 (вторник - будний день) без ордера ГАТИ осуществляло самовольное производство земляных работ на инженерных сетях по устранению аварии на трубопроводе. Заявка на получение ордера была подана только 04.12.2015 "по причине отсутствия инженера, отвечающего за работу с ордерами" (объяснения уполномоченного представителя организации; лист дела 48 на обороте).
В свою очередь производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 273-70.
При этом доводы ГУП "Водоканал СПб" о неверной квалификации вменяемого ему административного правонарушения противоречат вышеназванным нормативным положениям и установленным судами двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией.
Исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Предприятием упомянутых требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, обе судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом в лице Инспекции порядка привлечения ГУП "Водоканал СПб" к данной административной ответственности. Процедурные гарантии заявителя в рамках проведенной ГАТИ административной процедуры реализованы с должной полнотой. При этом суды обоснованно признали неправомерным и не основанным на нормах права довод Предприятия (заявленный им и в кассационной жалобе) о недопустимом доказательстве по делу протокола осмотра территории от 02.12.2015. Как следует из материалов дела, данный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, в частности с участием двух понятых (Прусаковой С.В., Богатова Р.А.), к нему приложена фототаблица (листы дела 55 - 59). Кроме того, факт производства Предприятием 02.12.2015 земляных работ подтверждается также иными материалами административного дела и заявителем не оспаривается.
Ввиду изложенных обстоятельств суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного ГУП "Водоканал СПб" требования.
Учитывая, что при этом нормы материального и процессуального права были применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А56-11979/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------