АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А26-286/2015

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техпром" Чебыкина Валерия Леонидовича и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Коммунального Хозяйства "Водоотведение" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А26-286/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Техпром", место нахождения: Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Мира. Д. 14Б, ОГРН 1131032000384, ИНН 1006012438 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 20.02.2015 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин Валерий Леонидович (ИНН 352522083193).
В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Коммунального Хозяйства "Водоотведение", место нахождения: Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14, ОГРН 1121032001122, ИНН 1006012011 (далее - Предприятие), обратилось 26.10.2015 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чебыкина В.Л. Заявитель просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего по непроведению инвентаризации, неопубликованию обязательных сведений, неотражению в отчетах обязательной информации и непредоставлению подтверждающих документов не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушающими права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "ПКХ "Водоотведение".
Определением от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, жалоба Предприятия удовлетворена частично; признаны не соответствующими Закону о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества Чебыкина В.Л., выразившиеся в неопубликовании сведений об итогах инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей, в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.09.2015 сведений о сумме текущих обязательств должника перед открытым акционерным обществом "Карельская энергосбытовая компания" (после изменения наименования - акционерное общество "ТНС энерго Карелия"; далее - АО "ТНС энерго Карелия"), в непредставлении к протоколу собрания кредиторов от 02.10.2015 копии договора купли-продажи в„– 1 на приобретение недвижимого имущества от 16.06.2014 (продавец Романьков Дмитрий Николаевич), расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 58 (далее - договор купли-продажи в„– 1), копии отчета об определении рыночной стоимости нежилых помещений по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 58 (далее - Отчет); в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Чебыкин В.Л. просит отменить определение от 04.04.2016 и постановление от 14.07.2016 и принять новый судебный акт - об отказе Предприятию в удовлетворении жалобы.
Как указывает Чебыкин В.Л., завершить инвентаризацию дебиторской задолженности не представлялось возможным по не зависящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов и базы данных по начисленным в адрес потребителей должника платежам, а также сведений о полученной от потребителей плате. Поскольку инвентаризация не завершена, то конкурсный управляющий полагает, что у него не наступила обязанность по опубликованию сведений об итогах инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно признали не соответствующими Закону о банкротстве его действия (бездействие), выразившиеся в неотражении в отчете от 10.09.2015 сведений о сумме текущих обязательств должника перед АО "ТНС энерго Карелия", так как задолженность Общества перед АО "ТНС энерго Карелия" конкурсный управляющий не признавал, и только после вступления в силу судебных актов о взыскании с Общества задолженности за потребленную электрическую энергию включил ее в реестр текущих платежей. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что факт неотражения в отчете от 10.09.2015 данных сведений не свидетельствует о нарушении прав Предприятия, так как информация о принятых судебных актах в отношении задолженности Общества перед АО "ТНС энерго Карелия" является общедоступной и была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
Конкурсный управляющий считает, что суды не учли наличие в материалах настоящего дела о банкротстве Общества копии договора купли-продажи в„– 1 и копии Отчета. Отчет также был опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).
По мнению подателя жалобы, Предприятие злоупотребляет правами конкурсного кредитора и создает препятствия для осуществления мероприятий по выявлению дебиторской задолженности Общества и оспариванию сделок должника.
Предприятие в своей кассационной жалобе просит изменить определение от 04.04.2016 в части отказа в удовлетворении его требований.
Предприятие считает, что постановление от 14.07.2016 в части, касающейся проведения анализа финансового состояния должника, принято за пределами доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Также, по мнению Предприятия, суды не дали оценку доводу о том, что конкурсный управляющий не предоставил Предприятию возможность ознакомиться с интересующими документами.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятия конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.
Федеральная налоговая служба в отзыве на жалобу Предприятия возражает против ее удовлетворения, за исключением пункта 3 жалобы.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего указывает, что, по его мнению, доводы, приведенные конкурсным управляющим, являются неправомерными и безосновательными, а требование об отмене обжалуемых судебных актов не подлежат удовлетворению.
Акционерное общество "Сегежский ЦБК" в поступившем в электронном виде отзыве на кассационные жалобы просит отказать Предприятию в удовлетворении его жалобы и удовлетворить жалобу конкурсного управляющего.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.
Проверив законность определения от 04.04.2016 и постановления от 14.07.2016, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, уполномоченный орган, а также представитель участников должника вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.
При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Предприятие обжаловало действия (бездействие) конкурсного управляющего Чебыкина В.Л., ссылаясь на нарушение последним требований Закона о банкротстве, которые выразились в непроведении инвентаризации, неопубликовании обязательных сведений, неотражении в отчетах обязательной информации и непредоставлении подтверждающих документов.
Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, и установив, что конкурсным управляющим нарушены требования, предусмотренные Законом о банкротстве, суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу Предприятия.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил без изменения определение от 04.04.2016.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе провести инвентаризацию имущества должника и в течение трех рабочих дней с даты ее окончания включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации.
Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий приступил к инвентаризации имущества должника 25.02.2015. По результатам инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей были оформлены инвентаризационные описи от 25.02.2015, однако публикация результатов проведенной инвентаризации на сайте ЕФРСБ не осуществлена.
В отношении инвентаризации дебиторской задолженности конкурсный управляющий пояснил, что ее завершение на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции невозможно по причинам, не зависящим от конкурсного управляющего: в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов и базы данных по начисленным в адрес потребителей должника платежам, а также сведений о полученной от потребителей плате. Предприятие данные доводы не опровергло.
Довод жалобы конкурсного управляющего о том, что им не произведена публикация результатов инвентаризации, поскольку не завершена инвентаризация дебиторской задолженности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку конкурсный управляющий не лишен возможности опубликовать сведений о результатах проведенной 25.02.2015 инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей.
Суды пришли к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий, даже не признавая обоснованными требования кредитора по текущим обязательствам, после вступления 06.08.2015 в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2015 по делу в„– А26-4334/2015, был обязан включить сведения о сумме текущих обязательств должника в отчет о своей деятельности от 10.09.2015.
Также является правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий не представил копии договора купли-продажи в„– 1 и Отчета.
Опубликование Отчета в ЕФРСБ (05.11.2015 в„– 806859) не освобождает конкурсного управляющего от обязанности представить необходимые документы в арбитражный суд, кроме того, указанная публикация была произведена после подачи Предприятием настоящей жалобы на действия Чебыкина В.Л.
Ссылка конкурсного управляющего на злоупотребление Предприятием своими правами материалами дела не подтверждается.
Доводам жалобы Предприятия относительно требования кредитора о представлении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.
Основания для иной оценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб конкурсного управляющего Чебыкина В.Л. и Предприятия.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А26-286/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техпром" Чебыкина Валерия Леонидовича и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Коммунального Хозяйства "Водоотведение" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
И.И.КИРИЛЛОВА


------------------------------------------------------------------