АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А56-95454/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.2015); от индивидуального предпринимателя Мехтиева Гурбана Оглы представителя Богданова К.А. (доверенность от 04.08.2016), рассмотрев 18.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мехтиева Гурбана оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М. Кашина Т.А.) по делу в„– А56-95454/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мехтиев Гурбан оглы, ОГРНИП 304781134900071, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (после реорганизации - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет), о признании незаконным отказ Комитета от договора аренды от 24.06.2006 в„– 13/ЗК-04117, а также обязать Комитет продлить названный договор аренды на неопределенный срок (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и предприниматель 24.06.2006 заключили договор в„– 13/3K-04117 аренды земельного участка площадью 132 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, участок 3 (напротив дома 137).
Согласно пункту 3.1 договора срок его действия - по 24.11.2014.
В соответствии с пунктом 6.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении, то договор считается продленным на неопределенный срок.
Договор аренды после 24.11.2014 был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Уведомлением от 07.10.2015 в„– 53993-38 Комитет сообщил предпринимателю о прекращении действия договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.
Полагая, что отказ от договора аренды являются незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суды правильно установили, что указанный договор аренды был продлен на неопределенный срок, поскольку арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться предоставленным ему земельным участком и перечислять в установленном размере арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Судами установлено, что уведомление от 07.10.2015 о прекращении договора аренды получено арендатором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем приведенным истцом доводам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это нашло отражение в принятых судебных актах.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, установлены судами двух инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А56-95454/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мехтиева Гурбана оглы - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------