АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А56-80016/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Евстратовой О.Н. (доверенность от 04.07.2016), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Губановой М.Д. (доверенность от 08.06.2016), рассмотрев 19.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 (судья Золотарева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-80016/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу в„– 945, место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 1/13, ОГРН 1037825017614, ИНН 7811029204 (далее - Кооператив), о взыскании (с учетом уточнения требований) 211 193 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля по август 2015 года, и о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ИНН 7840013199, ОГРН 1047839009129 (далее - Комитет), 588 902 руб. 99 коп. разницы в тарифах на тепловую энергию, образовавшейся в период с октября 2012 года по март 2013 года.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к Кооперативу, в связи с полной оплатой последним задолженности.
Решением суда от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2016, принят отказ Предприятия от иска к Кооперативу, производство по делу в этой части прекращено; иск к Комитету удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 04.03.2016 и постановление от 24.06.2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Комитету. Податель жалобы указывает, что истец не совершил действий, необходимых для получения из бюджета субсидий, в частности, не заключил договор с Кооперативом, который позволил бы ему получать субсидии. По мнению Комитета, суды необоснованно удовлетворили требования за октябрь 2012 года, не применив срок исковой давности.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Кооператив уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 12.11.2013 по делу в„– А56-52437/2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обязал Кооператив в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу заключить с Предприятием договор теплоснабжения на условиях проекта договора от 01.10.2012 в„– 13052.038.1 (далее - Договор) для целей отопления и горячего водоснабжения дома, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 1/13, лит. 3 стр. р-н СУН, квартал 9.
Согласно пункту 7.1 Договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2012.
Предприятие в период с октября 2012 года по март 2013 года поставило в жилой дом Кооператива тепловую энергию, а Кооператив рассчитался за поставленный ресурс исходя из тарифа, установленного для населения. Исходя из объема поставленного ресурса, разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом составила 588 902 руб. 99 коп. Поскольку из бюджета эту разницу Предприятие не получило, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая на иск, Комитет заявил о пропуске истцом срока исковой давности за октябрь 2012 года.
Суды удовлетворили требования Предприятия, посчитав их обоснованными по праву и по размеру. Заявление Комитета о пропуске истцом срока исковой давности суды рассмотрели и отклонили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлены требования о взыскании межтарифной разницы за период с октября 2012 по март 2013 года. Срок исковой давности по требованию за октябрь 2012 года не истек, так как о наличии межтарифной разницы за этот период и о ее размере Предприятие узнало не ранее 10.11.2012 (пункт 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354; далее - Правила в„– 354). Исковое заявление подано Предприятием 02.11.2015.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В силу пункта 38 Правил в„– 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В период с 01.09.2012 по 31.12.2012 распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам) от 20.12.2011 в„– 510-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2012 год" установлен тариф в размере 1339,84 руб. /Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2011 в„– 497-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2012 год" в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен тариф в размере 1175 руб./Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2012 в„– 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета от 20.12.2012 в„– 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1175 руб./Гкал (без учета НДС).
Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2012 и 2013 годах регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 в„– 95 на 2012 год и от 22.03.2013 в„– 179 на 2013 год.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Поскольку в соответствии с Порядком предоставления субсидий их представление осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету и перечисляемых Жилищным комитетом в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", лицом, возмещающим межтарифную разницу, является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.
Энергоснабжающие организации в спорный период получателями субсидий не являлись, следовательно, Предприятие не имело возможности самостоятельно обратиться в Жилищный комитет за получением разницы в тарифах.
Данных о выплате Кооперативу или Предприятию субсидий в период с октября 2012 года по март 2013 года материалы дела не содержат.
В то же время, исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.
В связи с этим, удовлетворяя требования Предприятия к Комитету, суды правомерно руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 в„– 1445/14, согласно которой финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен. Также суды приняли во внимание разъяснения высших судебных инстанций по данному вопросу, отраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 в„– 2-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Ввиду изложенного кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили в совокупности представленные доказательства, правильно применили нормы права.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А56-80016/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------