АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А56-4286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Рассказовой Ю.В. (доверенность от 31.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А56-4286/2016 (судья Фуркало О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Боярова, д. 1, ОГРН 1054700602990, ИНН 4716024190 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440 (далее - Управление), о взыскании 37 918 руб. 91 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября по декабрь 2010 года, январь 2013 года, а также 11 807 руб. 29 коп. пеней.
Решением от 05.06.2016 суд первой инстанции взыскал с Управления в пользу Общества 29 239 руб. 07 коп. задолженности и 6820 руб. 31 коп. пеней; в остальной части иска отказал.
Управление обжаловало названное решение в апелляционном порядке.
Определением от 27.07.2016 апелляционный суд оставил жалобу без движения, предложив Управлению представить в суд в срок до 29.08.2016 документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение Обществу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением от 30.08.2016 суд возвратил апелляционную жалобу Управления на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 30.08.2016 и обязать апелляционный суд принять апелляционную жалобу Управления к производству для рассмотрения по существу.
По мнению подателя жалобы, он исполнил обязанность по представлению в суд в срок до 29.08.2016 недостающих документов, направив 17.08.2016 в апелляционную инстанцию заказной почтой документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления его жалобы без движения. Согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почта России", названные документы прибыли в место вручения 24.08.2016, то есть до истечения установленного срока (29.08.2016). Получены адресатом 01.09.2016.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления к производству, суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Управление нарушило положения статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь частью 1 статьи 263 АПК РФ, оставил ее без движения, предложив заявителю устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 29.08.2016 (включительно).
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Управлению по юридическому адресу и получено им 04.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
По состоянию на 30.08.2016 (дата вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы) документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции от Управления не поступили.
Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что он своевременно исполнил определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, направив необходимые документы заказной почтой 17.08.2016, которые прибыли в отделение почтовой связи (в место вручения) 24.08.2016, то есть до истечения установленного срока 29.08.2016.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление в„– 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно принять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.
Поскольку Управление не предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении от 27.07.2016, информацию о направлении соответствующих документов по почте, а также ходатайство о продлении указанного срока в апелляционный суд не направило, апелляционная инстанция на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ обоснованно возвратила апелляционную жалобу ее подателю.
Обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А56-4286/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------