АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А56-1550/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Колесниковой С.Г., при участии от Барского М.Л. представителя Карпова Ю.М. (доверенность от 14.10.2015), рассмотрев 12.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" Барского Михаила Леонидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А56-1550/2015 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г. и Медведева И.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мелодия", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 29, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 1077847531190, ИНН 7842364160 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барский Михаил Леонидович. Сообщение об этом опубликовано 11.04.2015 в газете "Коммерсантъ" в„– 64.
Решением арбитражного суда от 17.09.2015 конкурсным управляющим Общества утвержден Барский М.Л.
Конкурсный кредитор Пономарев Иван Владимирович обратился с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Общества Барского М.Л., связанные с публикацией сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), предоставлением информации конкурсному кредитору и суду, порядком проведения собраний кредиторов.
Определением от 20.04.2016 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.
Постановлением от 27.07.2016, определение от 20.04.2016 отменено в части: признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Общества длительное нарушение Барским М.Л. сроков публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения. В остальной части определение от 20.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Барский М.Л., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.07.2016 и оставить в силе определение от 20.04.2016.
Податель жалобы считает, что неопубликование им в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения не лишило Пономарева И.В. возможности получить информацию из других источников.
В судебном заседании представитель Барского М.Л. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Барский М.Л. являвшийся временным управляющим, назначенным в рамках настоящего дела о банкротстве, возбужденного на основании заявления самого должника, утвержден решением арбитражного суда от 17.09.2015 конкурсным управляющим Общества.
Требования конкурсного кредитора Пономарева И.В. включены в реестр в процедуре наблюдения. В первом собрании кредиторов Пономарев И.В. не участвовал.
Сообщение о процедуре конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 26.09.2015, в ЕФРСБ - 20.01.2016, после судебного заседания 18.01.2016 по рассмотрению жалобы кредитора по указанному поводу.
Ссылаясь на допущенные арбитражным управляющим Барским М.Л. нарушения Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушение прав кредиторов, конкурсный кредитор Пономарев И.В. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с жалобой на действия/бездействие арбитражного управляющего, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Барского Михаила Леонидовича, выразившиеся в неопубликовании в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет); в представлении конкурсному кредитору недостоверного проекта Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника; в нарушении срока на представление в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника, проведенного 16.11.2015; во внесении изменений в утвержденное собранием кредиторов должника Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника; непредставление бюллетеней для голосования по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительных вопросов; предложение способа голосования (поднятием) рук, не предусмотренного законодательством о банкротстве; проведении голосования по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительных вопросов до проведения голосования по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов должника; непредставлении в арбитражный суд копий документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, а также копий бюллетеней для голосования по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительных вопросов; представлении в арбитражный суд Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, не утвержденного собранием кредиторов должника.
Суд первой инстанции признал нарушенными сроки, установленные Законом о банкротстве, для публикации в ЕФРСБ информации о следующей после наблюдения процедуре в деле о банкротстве должника. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении жалобы, посчитав, что неправомерное поведение управляющего не привело к нарушению прав конкурсного кредитора.
Суд апелляционной инстанции, отменил определение суда первой инстанции в этой части и признал длительное нарушение сроков публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения ненадлежащим исполнением Барским М.Л. обязанностей конкурсного управляющего Общества. В остальной части определение от 20.04.2016 оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пунктам 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Из материалов дела следует, что решением от 17.09.2015 (резолютивная часть объявлена 14.09.2015) в отношении Общества прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство.
Следовательно, конкурсный управляющий Общества Барский М.Л. должен был включить в ЕФРСБ сведения об итогах процедуры наблюдения в срок не позднее 24.09.2015. Вместе с тем, указанные сведения были опубликованы Барским М.Л. в ЕФРСБ только 20.01.2016, то есть по истечении почти четырех месяцев после срока установленного Законом о банкротстве и после первого судебного заседания по жалобе конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего.
Объем информации обеспечивает принцип публичности банкротства, позволяет конкурсному кредитору осуществить контроль за деятельностью конкурсного управляющего в пределах, допускаемых законом (статья 143 Закона о банкротстве).
Материалами дела подтверждается, что конкурсный кредитор не принимал участия в первом собрании кредиторов, а также в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что своевременная информация о результатах проведения процедуры наблюдения имела существенное значение для конкурсного кредитора.
Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что имело место быть нарушение прав конкурсного кредитора, которое выразилось в невозможности своевременного ознакомления кредитора с интересующей его информацией.
Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом кассационной инстанции о том, что неопубликование сообщения о результатах процедуры наблюдения в ЕФРСБ не нарушило прав кредитора и не лишило Пономарева И.В. возможности получить информацию из других источников.
Доводы жалобы свидетельствуют не о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, а о несогласии подателя жалобы с выводами суда.
Поскольку при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А56-1550/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МЕЛОДИЯ" Барского Михаила Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------