Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 N Ф07-2512/2016 по делу N А42-3844/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене истца на его правопреемника в связи с реорганизацией, поскольку в ЕГРП внесена запись о прекращении деятельности истца в связи с реорганизацией в форме присоединения к правопреемнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А42-3844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г., при участии от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Офицерова С.В. (доверенность от 10.06.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромэкс-АП" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2015 (судья Романова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Сотова И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу в„– А42-3844/2015,

установил:

Открытое акционерное общество Банк "Петрокоммерц" (далее - ОАО Банк "Петрокоммерц") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромэкс-АП", место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, ОГРН 1025100508817, ИНН 5101307541 (далее - ООО "Ромэкс-АП"), об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 04.04.2014 в„– 29/12-И4.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Компания СЕЙД".
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд заменить истца его правопреемником - ПАО Банк "ФК Открытие" в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Определением суда от 03.08.2015 произведена замена истца на его правопреемника - ПАО Банк "ФК Открытие".
Постановлением апелляционного суда от 07.12.2015 определение от 03.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Ромэкс-АП" просит определение от 03.08.2015 и постановление от 07.12.2015 отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
Податель жалобы ссылается на то, что банком не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права залога недвижимого имущества в пользу ПАО Банк "ФК Открытие", считает, что выводы судов о произошедшей замене в материальном правоотношении не соответствуют материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" просит оставить определение и постановление без изменения.
Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО Банк "ФК Открытие" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно части четвертой статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Как следует из части второй статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
15.06.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении деятельности ОАО Банк "Петрокоммерц" в связи с реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для замены истца его процессуальным правопреемником.
Доводы подателя жалобы, основанные на толковании норм права, изложенном в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку обстоятельства, связанные с государственной регистрацией перехода к новому кредитору прав по ипотеке, и с наличием оснований для обращения взыскания на предмет залога, подлежат исследованию и оценки судом при рассмотрении настоящего спора по существу.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А42-3844/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромэкс-АП" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------