АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А21-1901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г., при участии конкурсного управляющего Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов "БРАНВЕН" Яцкевич И.Н. (паспорт), рассмотрев 22.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А21-1901/2013 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),

установил:

Ликвидатор Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов "БРАНВЕН", место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, ул. Маршала Баграмяна, д. 26, пом. 43, ОГРН 1053918502230 (далее - Организация), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Решением суда от 26.04.2013 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.05.2013 в„– 88.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 31.07.2014 обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Яцкевич И.Н. обязанностей конкурсного управляющего, в которой просил признать незаконными ее действия (бездействие), выразившиеся в следующем:
- в непроведении собраний кредиторов в установленные сроки;
- публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о признании должника банкротом с нарушением установленного срока;
- неопубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника и неотражении сведений о составлении инвентаризационных описей в отчетах конкурсного управляющего;
- непривлечении аудитора для подтверждения достоверности документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и для проведения анализа финансового состояния должника;
- непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности Организации в сумме 34 640 891 руб., указанной в заявлении ликвидатора о признании должника банкротом;
- непринятии мер по истребованию у руководителя должника Бабковского Константина Александровича материальных ценностей - запасов, стоимость которых, по расчетам ФНС, на момент введения в отношении должника процедуры банкротства должна была составлять более 124 000 000 руб.
- непроведении анализа сделок должника в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;
Определением от 16.06.2015 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 определение от 16.06.2015 отменено в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Яцкевич И.Н., выразившихся в несвоевременном проведении собрания кредиторов, нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом, а также в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности; жалоба уполномоченного органа в этой части удовлетворена; в остальной части определение от 16.06.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 11.12.2015 в части отказа в удовлетворении жалобы, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении жалобы.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что изъятие документов следственными органами является уважительной причиной несвоевременного проведения инвентаризации имущества.
Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. не представила доказательства, подтверждающие невозможность проведения аудита на основании заверенных копий переданных документов.
Податель жалобы также полагает, что отсутствие материальных ценностей у Организации не подтверждается материалами дела, а доводы конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. об отсутствии каких-либо запасов у Организации в связи с их реализацией являются несостоятельными.
ФНС не согласна с выводом судов о том, что обращение конкурсного управляющего с заявлениями о признании сделок должника недействительными само по себе подтверждает надлежащее проведение конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника в этой части.
Конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. в отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых по результатам проверки обоснованности жалобы уполномоченного органа, проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на нее.
Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
В этой связи кредитор, обращающийся в суд с жалобой на арбитражного управляющего помимо самого факта отступления арбитражным управляющим от формы закона, должен в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать также факт нарушения его субъективных прав и законных интересов таким отступлением (действием (бездействием), поскольку только за формальное нарушение арбитражным управляющим законодательства Российской Федерации о банкротстве предусмотрена иная ответственность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, и включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех дней с даты ее окончания.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. приступила к проведению инвентаризации имущества Организации на основании приказа от 26.04.2013 в„– 2, однако впоследствии документы должника были изъяты следственными органами (протокол изъятия документов от 24.06.2013), что явилось объективным препятствием для проведения и завершения инвентаризации.
В дальнейшем, по мере возврата документации конкурсному управляющему, инвентаризация имущества должника проводилась и была окончена 01.10.2014, о чем в тот же день были размещены в ЕФРСБ сведения.
В связи с изложенным жалоба уполномоченного органа в этой части обоснованно отклонена судами.
По смыслу положений пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве привлечение аудитора в рамках процедуры наблюдения является обязательным в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 в„– 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в том числе в случае, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 60 000 000 руб.
Установив, что по данным бухгалтерского баланса должника от 29.03.2013 сумма активов за 2012 год составила 243 784 000 руб., суды согласились с доводом ФНС о том, что достоверность документов бухгалтерского учета и финансовой отчетности должника подлежала подтверждению аудитом.
Вместе с тем суды обоснованно заключили, что такая проверка не могла быть проведения в связи с изъятием документации должника следственными органами.
Кроме того, как установили суды, конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. заключила с обществом с ограниченной ответственностью "ФинЭк-Аудит" договор от 01.02.2015 для составления аудиторского заключения за 2011 - 2012 годы, однако впоследствии ООО "ФинЭк-Аудит" отказалось составить аудиторское заключение из-за отсутствия подлинных документов.
Ввиду изложенного доводы жалобы уполномоченного органа правомерно отклонены судами и в этой части.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС о незаконном бездействии Яцкевич И.Н., выразившемся в непринятии мер, направленных на истребование у ликвидатора Организации Бабковского К.А. материальных ценностей, отраженных в бухгалтерском балансе как запасы.
Как указала ФНС, по состоянию на момент обращения ликвидатора Бабковского К.А. в суд с заявлением о признании должника банкротом у Организации имелись запасы сырья на сумму более 124 000 000 руб., при этом конкурсный управляющий не приняла меры к истребованию материальных ценностей у ликвидатора должника.
Возражая против данного довода, конкурсный управляющий Яцкевич И.А. пояснила, что те документы, которые не были изъяты ФНС и следственными органами, были ей переданы ликвидатором Бабковским К.А.; на момент открытия конкурсного производства фактически запасы у Организации отсутствовали; в бухгалтерском балансе за 2012 год сумма 165 000 000 руб. ошибочно внесена в строку "Запасы", на эту сумму у должника имелся остаток давальческого сырья, которое ранее было передано ему в переработку и в дальнейшем переработано и реализовано.
Конкурсный управляющий представил документы о реализации Организацией товара в I квартале 2013 года на 350 894 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что доводы ФНС о наличии остатков запасов основаны на предположительном расчете с применением данных, содержащихся в заключении Калининградской торгово-промышленной палаты о расчете процентной доли добавленной стоимости переработки изделий - от 32,33% до 42,65%, и при наличии документов о фактической реализации товара не могут быть признаны достоверными.
Оснований не согласиться с данными выводами суд кассационной инстанции не усматривает.
Довод уполномоченного органа об отсутствии в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства анализа сделок должника, совершенных с обществами с ограниченной ответственностью "Респект" и "ТК "Альтаир"также правомерно отклонен судами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства проводится в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 855 (далее - Правила в„– 855).
Согласно пункту 11 Правил в„– 855 признаки фиктивного банкротства определяются в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению самого должника.
В соответствии с пунктом 2 Правил в„– 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются:
а) учредительные документы должника;
б) бухгалтерская отчетность должника;
в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;
г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;
д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;
е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;
з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;
к) сведения об аффилированных лицах должника;
л) материалы судебных процессов должника;
м) материалы налоговых проверок должника;
н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.
В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Правил в„– 855).
Как установлено судами, документы Организации были изъяты следственными органами и ФНС, что являлось объективным препятствием для проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства до возврата всех документов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Яцкевич И.А. обращалась в суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлениями о признании недействительными сделок с указанными контрагентами. Определениями от 04.09.2014, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, конкурсному управляющему в удовлетворении заявлений было отказано.
Довод ФНС о том, что отражение в заключении сведений о невыявлении конкурсным управляющим противоречащих закону сделок и действий контролирующих должника лиц является препятствием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отклоняется судом кассационной инстанции.
При предъявлении в суд соответствующего заявления обоснованность доводов проверяется судом на основании оценки в совокупности и взаимосвязи представленных в дело доказательств.
Как следует из информации по настоящему делу, размещенной на сайте арбитражных судов в Интернете, уполномоченный орган обращался в суд в рамках настоящего дела с заявлением о взыскании с Бабковского К.А. в пользу Организации 153 326 333 руб. 53 коп. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей председателя и ликвидатора Организации. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 требования ФНС удовлетворены частично, с Бабковского К.А. в пользу Организации взыскано 44 377 625 руб. 70 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы и в этой части.
При принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А21-1901/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------