АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А56-46840/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В., при участии от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Адамович Ж.В. (доверенность от 16.12.2015 в„– 126/01-22), от Комитета финансов Ленинградской области Новиковой Т.А. (доверенность от 30.12.2015 в„– 17-01/1171), рассмотрев 21.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрост" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-46840/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрост", место нахождения: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Хесина, д. 5, ОГРН 1024700562303, ИНН 4703034963 (далее - ООО "Фрост", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения за перевозку отдельных граждан по единым социальным проездным билетам по автобусному маршруту в„– 511 (поселок имени Морозова - Санкт-Петербург, станция метро "Улица Дыбенко", далее маршрут в„– 511) за январь 2012 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области (далее - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту ЛО).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 045 800 руб. неосновательного обогащения за перевозку отдельных граждан по единым социальным проездным билетам по автобусному маршруту в„– 511 за январь 2012 года в размере.
Уточнение исковых требований принято судом.
Решением суда от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2014, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 16.06.2014 суд кассационной инстанции отменил решение от 09.12.2013 и постановление от 11.03.2014 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов ЛО), Комитет по транспорту Санкт-Петербурга (далее - Комитет по транспорту СПб) и Администрация.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов СПб) и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту ЛО.
Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с субъекта Российской Федерации - Ленинградской области в лице Комитета финансов ЛО за счет казны Ленинградской области в пользу ООО "Фрост" 771 470 руб. убытков, а также взыскать с субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга в лице Комитета по транспорту СПб за счет казны Санкт-Петербурга в пользу ООО "Фрост" 207 550 руб. убытков.
Решением от 30.07.2015 суд отказал в удовлетворении иска.
Постановлением от 02.12.2015 апелляционный суд оставил решение от 30.07.2015 без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Фрост", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 30.07.2015 и постановление от 02.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители Комитета финансов ЛО и Администрации возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фрост" в течение длительного периода времени осуществляло перевозку льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на автобусном маршруте в„– 511. Перевозка осуществлялась на основании договоров, заключенных между ООО "Фрост" и уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления.
Последний из названных договоров заключен 09.02.2011 между Обществом, Администрацией и Комитетом по социальным вопросам администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области сроком действия до 31.12.2011.
В 2011 году Комитетом государственного заказа Ленинградской области и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области был организован конкурс на право заключения договоров на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования на территории Всеволожского, Кировского, Тосненского и Выборгского районов Ленинградской области, а также по территории города Санкт-Петербурга. В числе одного из лотов проводимого конкурса являлось оказание услуг по перевозке пассажиров на автобусном транспорте в„– 511. Победителем конкурса в отношении автобусного маршрута было признано открытое акционерное общество "Леноблпассажиравтотранс", с которым и был заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров, в том числе и льготных категорий граждан. В соответствии с условиями данного договора открытое акционерное общество "Леноблпассажиравтотранс" должно было приступить к осуществлению перевозки пассажиров с 01.02.2012.
В связи с тем, что новый перевозчик должен был приступить к осуществлению перевозок пассажиров с 01.02.2012, Общество, при отсутствии возражений со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, продолжило оказывать услуги по перевозке льготных категорий граждан в январе 2012 года.
По мнению Общества, в январе 2012 года оно осуществило перевозку 14 940 человек, относящихся к льготным категориям граждан, а стоимость перевозки составила 1 045 800 руб.
Как указало Общество, эта сумма рассчитана на основании информации, полученной с электронно-считывающих устройств (валидаторов), используемых ООО "Фрост" на автобусах, работающих на маршруте в„– 511.
Общество, полагая, что у него возникло право на компенсацию убытков в сумме 1 045 800 руб., обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела истец уточнил свои требования и просил взыскать компенсацию невозмещенных затрат с субъекта Российской Федерации - Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области за счет казны Ленинградской области 771 470 руб., - с субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга в лице Комитета по транспорту Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга убытки в сумме 207550 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на недоказанность истцом обстоятельств, подтверждающих его право требования возмещения убытков.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Как следует из материалов дела, между Администрацией и Обществом заключен муниципальный контракт от 24.07.2009 о транспортном обслуживании в муниципальном и пригородном сообщении автомобильным транспортом.
В соответствии с условиями данного контракта Общество обязалось осуществлять перевозку пассажиров, в том числе по единым социальным проездным билетам. В рамках данного контракта Администрация приняла обязательства заключить договор с истцом о возмещении расходов от перевозки льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ), на маршрутах, указанных в приложении 1 к договору в установленном порядке.
Контракт вступил в силу с 01.10.2009 и действовал до 01.10.2014. Изменения и дополнения к нему должны быть оформлены в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений.
В рамках указанного контракта Администрация заключила договор от 09.02.2011 в„– 3/50 о выплате денежных средств за перевозку льготных категорий по ЕСПБ.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 по делу в„– А56-28864/2010, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010, муниципальный контракт от 24.07.2009 в„– 243/1.8.1-20 признан недействительным.
Таким образом, Общество в январе 2012 года не являлось организацией, имеющей право на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по этому маршруту на основании договора, следовательно, не обладало правами и обязанностями, связанными с перевозкой пассажиров и финансовыми обязательствами соответствующих органов по возмещению понесенных им расходов за счет средств бюджета.
Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.03.2015 в„– 301-ЭС14-8723 по делу в„– А17-7461/2013.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 в„– 348 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области, в пункте 1.4 которого установлено, что пассажирские перевозки на пригородных и межмуниципальных (междугородных) маршрутах осуществляются перевозчиками независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в соответствии с договорами о транспортном обслуживании.
Истцом в спорный период такой договор не заключался, следовательно, им нарушен установленный в Ленинградской области порядок перевозки пассажиров по регулярным маршрутам, что исключает его право требования возмещения убытков за счет средств бюджета.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации в„– 301-ЭС14-8723 от 18.05.2015.
Поскольку истец не являлся в спорный период субъектом правоотношения по перевозке пассажиров, фактически осуществляя перевозку на свой риск, то права на возмещение затрат у него не возникло.
При этом в рамках настоящего дела не имеют правового значения доводы истца, касающиеся оснований признания недействительным контракта от 24.07.2009 в„– 243/1.8.1-20.
Следует признать правомерными выводы судов относительно требования истца о взыскании убытков за счет казны Санкт-Петербурга.
Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2000 в„– 19-4 "О наземном пассажирском транспорте общего пользования в СПб".
Как установлено статьей 5 указанного Закона, порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком.
В силу статьи 6 названного Закона уполномоченный орган организует для перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим законом маршруту регулярных перевозок. Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 в„– 683 установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.
Как установлено судами, Комитетом по транспорту такой конкурс не проводился и договор на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования не заключался.
Ввиду изложенного выводы судов, касающиеся недоказанности Обществом обстоятельств, подтверждающих его право на возмещение убытков и их размера, являются правильными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А56-46840/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрост" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА


------------------------------------------------------------------