АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А56-30495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 28.03.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" Сергеевой С.Ю. (доверенность от 01.01.2016 в„– 15-2016), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" Белоконовой Я.С. (доверенность от 09.03.2016 в„– 182), рассмотрев 24.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-30495/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - ОАО "ТГК-1"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 48, корп. 1, ОГРН 1027808003464, ИНН 7816125303 (далее - Управляющая компания), о взыскании 19 798 147 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января 2013 года по май 2015 года.
Решением суда первой инстанции от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2015, иск ОАО "ТГК-1" удовлетворен частично: с Управляющей компании в пользу ОАО "ТГК-1" взыскано 17 646 655 руб. 25 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "ТГК-1" отказано.
В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство ОАО "ТГК-1" об уточнении размера исковых требований, обусловленных увеличением периода взыскания до 31.05.2015, не учел, что установленный статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) срок внесения потребителями платы за жилое помещение и коммунальные услуги не наступил, то есть ответчиком денежные средства с населения не получены. Поскольку обязательства Управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей жилого дома перед Управляющей компанией по расчетам за поставленный ресурс, податель жалобы полагает, что неправомерное увеличение ОАО "ТГК-1" искового периода до 31.05.2015 не позволило ответчику исполнить предусмотренные жилищным законодательством обязанности по взысканию с должников платы за коммунальные услуги и перерасчету за временно отсутствующих граждан, чтобы погасить образовавшуюся задолженность.
В отзыве ОАО "ТГК-1", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "ТГК-1" - доводы отзыва.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2008 в„– 8300 (далее - Договор), по условиям которого ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечивать подачу Управляющей компании (абонент) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - оплачивать данные энергоресурсы.
В Договоре стороны согласовали расчетный период (один месяц) и порядок оплаты тепловой энергии (ежемесячно по платежным документам).
В силу пункта 5.10 Договора при задолженности по исполнению денежных обязательств по Договору сумма произведенного абонентом платежа полностью погашает, прежде всего, задолженность по пеням, штрафам, процентам за пользование денежными средствами, а в оставшейся части - задолженность за поставленную энергию, затем - аванс.
Пунктом 3 дополнительного соглашения от 25.08.2011 к Договору стороны определили, что денежные средства, поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации в период с февраля по январь следующего за расчетным календарного года включительно со ссылкой на Договор, необходимо относить на счет стоимости тепловой энергии, потребленной за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно. Исключение составляют денежные средства, поступившие с указанием в назначении платежа оплачиваемого периода потребления тепловой энергии.
Во исполнение условий Договора ОАО "ТГК-1" поставило абоненту тепловую энергию, которая оплачена не полностью. Задолженность Управляющей компании перед энергоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии за период с января 2013 года по май 2015 года составила 19 798 147 руб. 66 коп.
Неисполнение Управляющей компанией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "ТГК-1" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, приняв во внимание акт сверки расчетов от 17.08.2015 в„– Р10386 и частичную уплату долга ответчиком, удовлетворил требования истца частично в размере 17 646 655 руб. 25 коп. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спорная задолженность по настоящему делу возникла за период с января 2013 года по май 2015 года.
Порядок расчетов за поставленный коммунальный ресурс согласован сторонами в разделе V Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2008).
В соответствии с пунктом 5.5 Договора абонент в срок до 20 числа расчетного (оплачиваемого) месяца производит в акцептном порядке оплату энергии, потребленной в первой половине расчетного месяца (1-15 число) на основании счета, выписываемого энергоснабжающей организацией. Размер платежа за первую половину расчетного месяца соответствует 50% стоимости среднемесячного количества энергии договорной величины потребления из расчета по тарифу, действующему на момент оплаты.
Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму произведенного платежа за первую половину расчетного месяца (пункт 5.6.1 Договора).
Согласно пункту 5.6.2 Договора платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 5.6.1 Договора, оплачиваются с акцептом абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Таким образом, по условиям Договора Управляющая компания должна была оплатить коммунальные ресурсы, потребленные в мае 2015 года, в срок до 25 июня 2015 года. Следовательно, на момент заявления истцом ходатайства об увеличении размера иска в связи с изменением искового периода предусмотренный Договором срок оплаты задолженности за период с января 2013 года по май 2015 года наступил.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что Управляющая компания, ежемесячно получая от населения плату за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, должна в срок до 25 числа этого месяца рассчитаться с ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что для погашения задолженности, образовавшейся перед ОАО "ТГК-1", ответчик должен осуществить действия по взысканию с должников платы за коммунальные услуги и перерасчету за временно отсутствующих граждан, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку выполнение ответчиком этих обязанностей в силу статьи 155 ЖК РФ не освобождает Управляющую компанию (исходя из ее статуса исполнителя коммунальных услуг) от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах суды, установив, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии Управляющей компанией исполнено не в полном объеме, обоснованно удовлетворили иск о взыскании 17 646 655 руб. 25 коп. задолженности за период с января 2013 года по май 2015 года.
Кассационная инстанция считает несостоятельными и доводы Управляющей компании о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства ОАО "ТГК-1" об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.
Поскольку увеличив период взыскания, а соответственно, и размер исковых требований, ОАО "ТГК-1" изменило только предмет иска (при этом основание иска не изменялось, дополнительные исковые требования не предъявлялись), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, фактические обстоятельства установлены правильно. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Управляющей компании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А56-30495/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------