АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А56-30531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от Ревуцкого Д.А. представителя Борисова В.А. (доверенность от 09.03.2016), от открытого акционерного общества "Строительное управление - 305" Столярова М.М. (доверенность от 20.01.2015), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Некрасова С.Н. (доверенность от 08.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ревуцкого Дениса Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Кашина Т.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-30531/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Строительное управление - 305" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 70, ОГРН 1027804863778, ИНН 7810182560; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; далее - Управление) изложенных в сообщениях от 10.04.2015 в„– 85/107/2014-197,198,78/085/012/2015-381, в„– 85/107/2014-209.210.78/085/012//2015-375, в„– 85/107/2014-200,203.78/085/012//2015-385, в„– 85/107/2014-206.207.78/085/012/2015-378; обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества на следующие объекты недвижимости:
- бетонно-растворный узел, с кадастровым номером 78:42:1812703:1006, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 1, лит. К;
- склад, с кадастровым номером 78:42:1812703:1005, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 1, лит. И;
- здание, с кадастровым номером 78:18127В:1:54, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 1, лит. Г;
- подъездной железнодорожный путь, с кадастровым номером 78:42:18127В:1:67, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 1, сооружение 1, лит. АД.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2015 указанное решение оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе Ревуцкого Д.А. прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Ревуцкий Д.А., не привлеченный к участию в деле, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что вынесенные судебные акты нарушают его права как собственника земельного участка, данный факт не принят судами во внимание.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Ревуцкого Д.А. поддержал доводы. изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части первой статьи 264 АПК РФ.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части первой статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание отказов Управления в регистрации права собственности Общества на вышеуказанные объекты недвижимости.
Проанализировав доводы, изложенные в обоснование апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что решение суда от 17.07.2015, не принято о правах и обязанностях Ревуцкого Д.А., не содержит выводов относительно его прав и обязанностей по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.
Суд правомерно указал, что в рамках дела в„– А56-21018/2009 установлена законность возведения спорных объектов и законность владения Обществом соответствующей частью земельного участка, на которой данные объекты расположены, о чем Ревуцкому Д.А. как собственнику земельного участка известно. Обязание Управления в рамках настоящего дела зарегистрировать право собственности на указанные объекты направлено на восстановление прав Общества, нарушенных при исполнении отмененных впоследствии судебных актов по делу в„– А56-21018/2009. Таким образом, судебные акты по настоящему делу не изменили правовое положение участников правоотношений, связанных с существованием принадлежащих Обществу объектов недвижимости, в том числе Ревуцкого Д.А.
При таком положении прекращение апелляционной инстанцией производства по апелляционной жалобе Ревуцкого Д.А. как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, суд кассационной инстанции считает правильным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью четвертой статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.
Поскольку обжалуемые судебные акты в части рассмотрения спора по существу не затрагивают права и обязанности Ревуцкого Д.А., производство по кассационной жалобе на судебные акты в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 42, 150, 273, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А56-30531/2015 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Ревуцкого Дениса Алексеевича оставить без изменения.
Производство по кассационной жалобе Ревуцкого Дениса Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 в остальной части прекратить.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------