АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А21-2418/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по городу Калининграду Чечун И.Ю. (доверенность от 17.04.2015), Зайцевой А.В. (доверенность от 06.10.2015), рассмотрев 14.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2015 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Толкунов В.М.) по делу в„– А21-2418/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр", место нахождения: 236004, Калининград, ул. Дзержинского, д. 130, ОГРН 1023901642621, ИНН 3907000833 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее - Инспекция), от 26.12.2014 в„– 66 в части доначисления за 2010 год 230 509 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 207 457 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 161 103 руб. 62 коп. пеней по этим налогам по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-Прайс" (далее - ООО "Медиа-Прайс").
Решением суда первой инстанции от 27.07.2015 оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 599 069 руб. 62 коп. налога на прибыль.
Постановлением от 24.11.2015 апелляционный суд отменил решение от 27.07.2015 и признал недействительным решение Инспекции в части доначисления за 2010 год 230 509 руб. налога на прибыль, 207 457 руб. НДС, начисления соответствующих сумм пеней по этим налогам.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый.
Податель жалобы считает, что поскольку фактически в эфир вышло 764 аудиовизуальных материала вместо 900, заявленных налогоплательщиком, то представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают в полной мере реальность его хозяйственных отношений с ООО "Медиа-Прайс".
В отзыве на жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов, по результатам которой 22.08.2014 составила акт в„– 186 и 26.12.2014 вынесла решение в„– 66.
Указанным решением Обществу доначислено 1 975 253 руб. налогов на прибыль и добавленную стоимость, 606 127 руб. 97 коп. пеней, 184 043 руб. 40 коп. штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также уменьшены на 1 072 282 руб. убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2012 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 17.03.2015 в„– 06-11/03278 решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество частично оспорило решение от 26.12.2014 в„– 66 в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал решение Инспекции недействительным в части доначисления 599 069 руб. 62 коп. налога на прибыль.
Апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере, превышающем заявленные требования, а также не рассмотрел требование об оспаривании решения в части доначисления НДС, начисления пеней, отменил решение от 27.07.2015, вынес по делу новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 230 509 руб. налога на прибыль, 207 457 руб. НДС и начисления соответствующих сумм пеней по этим налогам.
Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с перечисленными выше нормами подлежат доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и 252 НК РФ.
При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суды установили, что 04.03.2010 Общество (заказчик) заключило с ООО "Медиа-Прайс" (исполнителем) договор в„– 10-03-04/01, в соответствии с которым исполнитель обязался разместить в эфире телеканала рекламные материалы заказчика в объеме и в сроки, указанные в приложении.
В пункте 2.2 приложения указаны наименование телеканалов, в частности "24 ДОК" и "Эксперт ТВ", на которых необходимо разместить ролики, названия роликов, их длительность (40 сек.), количество выходов в эфир (450 на каждом телеканале), цена за размещение одного выхода без НДС (8474 руб. 58 коп.), общая стоимость без НДС (3 813 561 руб.).
В подтверждение оказанных услуг Общество представило договор от 04.03.2010 в„– 10-03-04/01, счет-фактуру от 31.03.2010 в„– 228, акт от 31.03.2010 в„– 196 и счет-заказ от 10.03.2010 в„– 000254 на 9 000 003 руб., в том числе 1 372 881 руб. 96 коп. НДС.
В ходе проверки Инспекция установила, что рекламные материалы заказчика в эфир размещал не исполнитель, а закрытое акционерное общество "Национальное Медиа Агентство" (далее - Агентство) на основании договора от 11.01.2010 в„– СП-1-0479 с ООО "Медиа-Прайс".
В соответствии с представленным Агентством медиа-планом рекламной кампании в эфир на телеканалах "Эксперт ТВ" и "24 ДОК" вышло по 382 аудиовизуальных материала заказчика, а не по 450, как указано в документах налогоплательщика.
Инспекция пришла к выводу о неправомерном принятии Обществом к учету документов на 1 360 000 руб., в том числе НДС 207 457 руб., на не выполненные, не оказанные по договору с ООО "Медиа-Прайс" работы и услуги, предъявлении к вычету за I квартал 2010 года 207 457 руб. НДС, завышении налогоплательщиком на 1 152 543 руб. расходов, уменьшающих доходы от реализации, учитываемых при расчете налога на прибыль за 2010 год.
Апелляционный суд, посчитав выводы Инспекции необоснованными, признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Материалами дела подтверждается, что Общество приняло исполненные по договору от 04.03.2010 в„– 10-03-04/01 обязательства, оплатило оказанные услуги в полном объеме.
В рассматриваемом случае у Инспекции отсутствуют претензии к оформлению документов, представленных Обществом.
Вывод налогового органа о завышении Обществом расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, и неправомерном предъявлении к вычету НДС основан на сопоставлении документов, представленных Обществом и Агентством, в ходе которого установлено меньшее по сравнению с заявленным налогоплательщиком количество выходов аудиовизуальных материалов в эфир.
Между тем, как обоснованно отметил апелляционный суд, в рассматриваемом случае у заявителя отсутствовала возможность отследить точное количество показанных на телевизионных каналах рекламных роликов.
Доказательств, опровергающих данные выводы, Инспекция не представила.
Кассационная инстанция обращает внимание на то, что налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено наступление для налогоплательщика негативных налоговых последствий в случае неправомерных действий его контрагентов, если сам налогоплательщик в рамках гражданско-правовых отношений действует добросовестно. Заявитель не несет ответственности за отношения между самостоятельными юридическими лицами, эти отношения находятся вне сферы его контроля.
Как указано в пункте 1 статьи 65 и пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязанность доказывания законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял такое решение.
Доказательств недобросовестности, а также доказательств, достоверно подтверждающих, что единственной целью Общества являлось в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, в том числе путем совершения им и его контрагентом согласованных действий, Инспекцией в материалы дела не представлено.
Утверждение Инспекции о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при заключении и исполнении договора с заявленным контрагентом, признано апелляционным судом неосновательным.
Учтя такие обстоятельства, придя к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией неправомерности действий заявителя и иных обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, апелляционный суд признал решение Инспекции в оспариваемой части недействительным.
Несогласие подателя жалобы с оценкой апелляционным судом имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, изложенные судом в обжалуемом постановлении.
Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А21-2418/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Ю.А.РОДИН


------------------------------------------------------------------