АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А21-5611/2011

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строэкс" Стрекалова А.В. (паспорт), от публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" Орловой М.А. (доверенность от 05.02.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строэкс" Стрекалова Александра Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А21-5611/2011 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2011 принято к производству заявление "МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строэкс", место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Луговое, Центральная ул., д. 2, ОГРН 1073917003126, ИНН 3917034246 (далее - ООО "Строэкс"), банкротом.
Определением от 30.08.2012 в отношении ООО "Строэкс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.
Решением от 21.01.2014 ООО "Строэкс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шляхов А.В.
Определением от 01.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Строэкс" утвержден Стрекалов Александр Викторович (ИНН 390402234406).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Стрекалов А.В. 26.12.2014 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по перечислению 2 117 122 руб. 17 коп. со счета должника и Ращинского Вячеслава Николаевича на расчетный счет закрытого акционерного общества Инвестиционно-коммерческий банк "Европейский" (далее - ЗАО ИКБ "Европейский").
Конкурсный управляющий Стрекалов А.В. также просил применить последствия недействительности сделок в виде восстановления ЗАО ИКБ "Европейский" в правах кредитора к ООО "Строэкс" в сумме 2 117 122 руб. 17 коп. и взыскания с ЗАО ИКБ "Европейский" в пользу должника 2 117 122 руб. 17 коп.
Определением от 03.06.2015 была произведена процессуальная замена ЗАО ИКБ "Европейский" на публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее - Банк).
Определением от 10.06.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 определение от 10.06.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Стрекалов А.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 12.10.2015.
Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки отвечают условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем являются недействительными на основании пункта 2 указанной статьи.
По мнению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции необоснованно рассмотрел оспариваемые сделки по перечислению денежных средств отдельно, а не во взаимосвязи, в связи с чем судом необоснованно был сделан вывод о том, что сумма сделок не превышает один процент от балансовой стоимости. Кроме того, Банк не доказал, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Податель жалобы также указывает на осведомленность Банка о неплатежеспособности должника, поскольку ему, как кредитной организации, обслуживающей расчетный счет должника, было известно, что к расчетному счету должника выставлены инкассовые поручения на сумму более 5 000 000 руб.
В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании конкурсный управляющий Стрекалов А.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность постановления апелляционной инстанции от 12.10.2015 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, после принятия судом заявления о признании должника банкротом (29.08.2011), в период с сентября по ноябрь 2011 года с расчетного счета должника в пользу ЗАО ИКБ "Европейский" перечислены денежные средства платежными поручениями от 05.09.2011 в„– 322 в размере 189 295 руб. 34 коп., в„– 323 в размере 178 356 руб. 16 коп., в„– 324 в размере 297 260 руб. 27 коп., от 04.10.2011 в„– 606 в размере 183 189 руб. 04 коп., в„– 608 в размере 287 671 руб. 23 коп., в„– 609 в размере 172 602 руб. 74 коп., от 15.11.2011 в„– 923 в размере 143 835 руб. 62 коп. С расчетного счета Ращинского В.Н. (руководитель и поручитель должника) в пользу ЗАО ИКБ "Европейский" за должника были перечислены денежные средства платежными поручениями от 02.11.2011 в„– 50 в размере 189 295 руб. 34 коп., в„– 52 в размере 178 356 руб. 16 коп. и в„– 53 в размере 297 260 руб. 27 коп.
Всего с расчетных счетов должника и Ращинского В.Н. в пользу ЗАО ИКБ "Европейский" перечислено 2 117 122 руб. 17 коп., из них с расчетного счета должника - 1 452 210 руб. 40 коп., с расчетного счета Ращинского В.Н. - 664 911 руб. 77 коп.
Указанные платежи совершены во исполнение обязательств ООО "Строэкс" по кредитным договорам, заключенным между ЗАО ИКБ "Европейский" (кредитор) и должником (заемщик), от 27.10.2010 в„– 455-10, от 15.11.2010 в„– 474-10 и от 31.12.2010 в„– 583-10.
Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что в результате совершения указанных платежей нарушена установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов должника, а Банк получил предпочтительное удовлетворение своих требований к должнику по сравнению с иными кредиторами.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признав оспариваемые сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указав, что оснований считать списание денежных средств сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, не имеется.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал. По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые платежи совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности, все платежи не превышали один процент балансовой стоимости активов должника. Суд апелляционной инстанции также указал, что платежи по платежным поручениям от 03.11.2011 в„– 50, в„– 52 и в„– 53 в общей сумме 664 911 руб. 77 коп., совершенные Ращинским В.Н., не подлежат оценке в рамках настоящего дела, поскольку совершены Ращинским В.Н. не за счет средств должника, а конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что Ращинский В.Н. был чем-то обязан должнику и погасил, таким образом, свой долг перед ним, либо позже потребовал возврата уплаченных сумм.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии с перечисленными кредитными договорами проценты за пользование предоставленными кредитами (траншами) и плата за неиспользованный лимит по кредитной линии по договору подлежат уплате заемщиком ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем начисления (абзац 1 пункта 4.1 кредитных договоров от 27.10.2010 в„– 455-10, от 15.11.2010 в„– 474-10, от 31.12.2010 в„– 583-10).
Из представленных в материалы дела выписок из лицевых счетов должника усматривается, что ежемесячно, в том числе до сентября 2011 года, кредитор начислял проценты по кредитным договорам, а должник в соответствии с кредитными договорами погашал указанные проценты.
Платежи, совершенные должником 05.09.2011, 04.10.2011 и 15.11.2011, на общую сумму 1 452 210 руб. 40 коп., совершались во исполнение указанных условий кредитных договоров об уплате процентов.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63) к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, относятся сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам с учетом всех обстоятельств дела в частности могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком; уплата ежемесячной арендной платы; выплата заработной платы; оплата коммунальных услуг; платежи за услуги связи; уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.
Поскольку оспариваемые платежи совершались должником ежемесячно до пятого числа каждого месяца, и сумма каждого оспариваемого платежа, как и сумма всех оспариваемых платежей, не превышала один процент балансовой стоимости активов должника, оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО "Строэкс".
Вывод конкурсного управляющего о том, что сумма платежей превышает один процент балансовой стоимости активов должника, основывается на сложении суммы оспариваемых платежей в рамках настоящего обособленного спора (2 117 122 руб. 17 коп.) и суммы оспариваемых аналогичных платежей в рамках другого обособленного спора по настоящему делу (2 552 403 руб. 27 коп.).
Однако поскольку оспариваемые сделки являются платежами по длящимся обязательствам в целях уплаты ежемесячных процентов по кредитам в соответствии с графиком и условиями кредитных договоров (что не оспаривается конкурсным управляющим), то отсутствуют правовые основания для квалификации всех платежей в качестве взаимосвязанных.
Суд апелляционной инстанции правильно применил разъяснения, приведенные в пункте 14 Постановления в„– 63, и обоснованно проверил соответствие каждого платежа требованиям Закона о банкротстве.
Платежи, совершенные Ращинским В.Н., осуществлены во исполнение договоров поручительства от 27.10.2010 в„– 455-10/П, от 15.11.2010 в„– 474-10/П, от 03.02.2012 в„– 583-10/П4, заключенных между ЗАО ИКБ "Европейский" и Ращинским В.Н. в обеспечение обязательств по указанным выше кредитным договорам.
Довод жалобы о том, что указанные платежи совершены Ращинским В.Н. не по договорам поручительства, отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела.
В материалах настоящего обособленного спора не имеется доказательств того, что платежи совершены Ращинским В.Н. за счет средств должника. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для оценки совершенных Ращинским В.Н. платежей в качестве сделок должника.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление от 12.10.2015 подлежит оставлению без изменения.
При принятии кассационной жалобы суд кассационной инстанции предоставил конкурсному управляющему отсрочку уплаты государственной пошлины. В связи с этим и на основании статьи 110 АПК РФ с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А21-5611/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строэкс" Стрекалова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строэкс", место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Луговое, Центральная ул., д. 2, ОГРН 1073917003126, ИНН 3917034246, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------