АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А05-10019/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В., рассмотрев 09.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2015 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу в„– А05-10019/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз", место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96, ОГРН 1022900531070, ИНН 2900000543 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деком-3", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Лермонтова, д. 23, стр. 25, пом. 2, ОГРН 1112901001674, ИНН 2901211579 (далее - Общество), 164 936 руб. 10 коп. задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с февраля по июнь 2014 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698 (далее - Агентство).
Решением суда первой инстанции от 16.12.2014 (судья Сметанин К.А.) иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 60 659 руб. 30 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.03.2015 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) решение от 16.12.2014 отменено; в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2015 (судьи Серова В.К., Боглачева Е.В., Ломакин С.А.) решение от 16.12.2014 и постановление от 06.03.2015 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
При новом рассмотрении дела Компания уточнила требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила взыскать с Общества 79 503 руб. 34 коп. задолженности.
Решением суда первой инстанции от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что управляющие организации в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в силу закона обязаны заключать договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) со специализированной организацией, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам действующего законодательства.
Податель жалобы полагает, что Общество не обязано содержать ВДГО, которое обслуживает одну квартиру, поскольку указанное оборудование не относится к общедомовому имуществу.
Податель жалобы считает несоответствующим материалам дела вывод судов о доказанности исполнителем факта оказания услуг заказчику.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
Компания, Общество и Агентство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 01.08.2012 в„– 1209/12 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять услуги по обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
В приложении в„– 1 к Договору стороны согласовали перечень газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, в отношении которых Компания должна была оказывать соответствующие услуги.
В приложении в„– 2 к Договору установлена стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО на 1 газифицированное помещение в год в размере 243 149 руб. (на 2-е полугодие 2013 года).
Ссылаясь на то, что в период с 01.02.2014 по 30.06.2014 осуществлялось аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества (счета-фактуры от 28.02.2014 в„– 606/6, от 31.03.2014 в„– 1219/6, от 30.04.2014 в„– 2169/6, от 31.05.2014 в„– 2619/6, от 30.06.2014 в„– 3258/6 на общую сумму 164 936 руб. 10 коп.), а Общество оказанные услуги не оплатило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).
В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 указанных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 названных Правил предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
В силу подпункта "е" пункта 3 Правил в„– 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния ВДГО и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.
Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила в„– 410), заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь, расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно подпункту "в" пункта 31 Правил в„– 354 исполнитель (в данном случае управляющая организация) обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 в„– 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 в„– 239 (далее - Порядок в„– 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении в„– 1 к Порядку в„– 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
На основании изложенного суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что управляющие организации не обязаны заключать договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО со специализированной организацией, как противоречащий нормам действующего законодательства.
Как установлено судами, срок действия Договора истек 31.12.2013; новый договор на аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО сторонами не заключен. Доказательств того, что в спорном периоде Компанией заключены договоры на обслуживание газового оборудования с владельцами квартир, суду не представлено.
Вместе с тем, отсутствие договора при доказанности исполнителем факта оказания услуг заказчику не освобождает последнего от обязанности своевременно оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судами установлено и подтверждается материалами дела факт оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО (заявки потребителей услуг, проживающих в многоквартирных домах, от 04.02.2014 в„– 00436, от 14.03.2014 в„– 00848 и от 14.04.2014 в„– 01206), в связи с чем утверждение подателя жалобы о недоказанности исполнителем факта оказания услуг заказчику отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащее материалам дела.
При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованности требований Компании соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А05-10019/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
А.А.КУСТОВ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------