АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А66-4052/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., рассмотрев 10.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Лайон Волочекэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2015 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Кутузова И.В., Пестерева О.Ю., Холминов А.А.) по делу в„– А66-4052/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская улица, дом 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к непубличному акционерному обществу "Лайон Волочекэнергосбыт", место нахождения: 117279, Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 34, корпус IV, офис 37, ОГРН 1066908025480, ИНН 6908009746 (далее - Общество), о взыскании 17 039 339 руб. 53 коп. задолженности за оказанные в октябре - декабре 2014 года услуги по передаче электрической энергии, 439 740 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" и общество с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания".
До принятия судебного акта Компания, в связи с добровольным погашением долга Обществом, в порядке статьи 49 АПК РФ заявила отказ от исковых требований в указанной части и просила взыскать 414 275 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2014 по 28.04.2015. Отказ и уточнения приняты судом.
Решением от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, не оспаривая факт просрочки оплаты оказанных услуг, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить вынесенные судебные акты и взыскать 338 778 руб. 72 коп. процентов, начисленных за период с 09.12.2014 по 28.04.2015. Податель жалобы считает, что суды неправильно определили начало периода просрочки - начиная с пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным - как установлено в разделе 2 приложения в„– 1 к договору. По мнению Общества, его обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии возникает с даты получения им счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных в октябре - декабре 2014 года услуг по передаче электрической энергии на основании заключенного сторонами договора от 01.04.2014 в„– 636.
До вынесения судебного акта Общество в добровольном порядке погасило долг за оказанные услуги, в связи с чем Компания заявила отказ от иска в этой части.
Спор между сторонами возник в части периода начисления и взыскания 414 275 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав требование Компании обоснованным по праву и размеру, удовлетворили иск. При этом суды отклонили возражения Общества о необходимости определения начала просрочки с даты получения им счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, поскольку в разделе 2 приложения в„– 1 к договору стороны согласовали окончательный срок оплаты Обществом - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 34 Правил в„– 861 определено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт просрочки оплаты Обществом оказанных услуг установлен судами и не отрицается подателем жалобы.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 28.04.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых в общей сумме 414 275 руб. 73 коп. Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан верным.
Довод Общества о необходимости определения начала периода просрочки исполнения им денежного обязательства с даты получения от Компании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, надлежаще оценен судебными инстанциями и обоснованно отклонен на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установили суды, в разделе 2 приложения 1 к договору стороны установили окончательный срок оплате оказанных услуг, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.
Указанное условие соответствует пункту 15 (2) Правил в„– 861.
Из буквального толкования условий договора следует, что наступление срока оплаты оказанных услуг, возникновение у ответчика обязанности оплатить данные услуги не зависят от направления истцом соответствующего счета, счета-фактуры и актов оказанных услуг.
Кроме того, Общество не представило доказательств того, что при наличии в договоре согласованного сторонами порядка расчета стоимости оказанных услуг, оно не могло самостоятельно рассчитать эту стоимость в связи с отсутствием всех необходимых сведений.
Таким образом, Компания правомерно определила начало периода просрочки с 16.11.2014 и начислила проценты в размере 414 275 руб. 73 коп.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А66-4052/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Лайон Волочекэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------