АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А56-22419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А., при участии от открытого акционерного общества "Городской оптовый рынок Салова 52" Ибрагимова И.И. (доверенность от 29.09.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу в„– А56-22419/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, впоследствии замененный в порядке процессуального правопреемства на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Городской оптовый рынок Салова 52", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 4, корп. 3, литера В, ОГРН 10127808002540, ИНН 7816115224 (далее - ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52", общество), о взыскании 8 936 336 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 07.03.2013 по 17.03.2015 в связи с фактическим использованием земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., участок 33 (у дома 4, корп. 3), и 819 037 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении с занимаемого земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу и общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна").
Решением суда от 31.08.2015 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.12.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы ссылается на то, что суды, посчитав недоказанным факт использования ответчиком земельного участка, не учли, что в дело представлено предписание от 06.01.2014, выданное инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель, которым на общество возложена обязанность в срок до 07.01.2015 устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании участка в отсутствие правоустанавливающих документов, акт внеплановой проверки от 15.01.2015, которым выявлен факт неисполнения обществом предписания.
Податель жалобы считает, что апелляционный суд сделал необоснованный вывод о том, что комитет не являлся на совместную проверку земельного участка, назначенную судом на 01.07.2015, указывает, что комитет принял участие в совместной проверки, сторонами при участии ООО "Фортуна" подписан акт от 04.08.2015, в проверке участвовали также сотрудники отдела земельных участков управления контроля исполнения договоров аренды комитета и государственные инспекторы Санкт-Петербурга по использованию и охране земель.
Комитет не согласен с выводом суда о том, что участок использует ООО "Фортуна", так как не представлено документов, подтверждающих факт принадлежности складских помещений ООО "Фортуна" и факт использования участка этим юридическим лицом с 2012 г.
Податель жалобы ссылается на то, что факт занятия земельного участка в период с 27.04.2012 по 06.03.2013 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А56-15487/2013, считает, что суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно не признали достоверными доказательствами акт проверки использования участка от 18.03.2015 и предписание от 06.10.2014 в„– 346/12/6.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по другому делу (в„– А56-15487/2013) удовлетворен иск комитета о выселении ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52" с земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, участок 33 (у дома 4, корп. 3).
Судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 26.06.2014 о возбуждении исполнительного производства в„– 8303/14/22/78 на основании исполнительного листа, выданного по делу в„– А56-15487/2013 о выселении общества с земельного участка. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2014 установлено фактическое исполнение исполнительного документа, исполнительное производство в„– 8303/14/22/78 окончено.
Государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу вынесено предписание от 06.10.2014 в„– 346/12/6, обязывающее ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52" устранить допущенное нарушение в срок до 07.01.2015. Из предписания следует, что в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившиеся в следующем: предписание от 27.06.2014 в„– 346/12/5 обязывало ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52" устранить нарушение земельного законодательства на земельном участке площадью 600 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, участок 33 (у дома 4, корп. 3) до 27.09.2014, на момент проведения проверки земельный участок продолжает использоваться, правоустанавливающие документы не оформлены.
В соответствии с актом проверки Государственного земельного надзора Управления Росреестра от 15.01.2015 в„– 166040 проведена внеплановая документальная проверка в отношении ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52", в ходе которой выявлено невыполнение предписания от 06.10.2014 в„– 346/12/6.
Государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу составлен протокол от 15.01.2015 в„– 16040 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившимся в невыполнении в установленный срок предписания от 06.10.2014 в„– 346/12/6 государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель, обязывающего в срок до 07.01.2015 устранить нарушение земельного законодательства на земельном участке площадью 600 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, участок 33 (у дома 4, корп. 3) путем освобождения земельного участка или оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
Из акта от 18.03.2015 следует, что специалистами управления недвижимостью Фрунзенского района и организации торгов произведена проверка использования земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, участок 33 (у дома 4. корп. 3), в ходе проверки установлено, что участок используется в отсутствие правоустанавливающих документов ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52".
Ссылаясь на то, что в период с 07.03.2013 по 17.03.2015 ответчик использовал названный земельный участок в отсутствие договорных отношений, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции применил статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что пользование упомянутым земельным участком в спорный период осуществлялось ответчиком.
При этом суд сослался на то, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что пользование участком осуществляло ООО "Фортуна", представитель ООО "Фортуна" признал факт пользования спорным земельным участком с 2012 года.
На основании определения суда первой инстанции стороны провели совместный осмотр земельного участка и составили акт проверки фактического использования земельного участка от 04.08.2015, из которого следует, что на земельном участке расположены два временных складских помещения, со слов представителей ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52" и ООО "Фортуна" принадлежащие ООО "Фортуна".
Суд первой инстанции дал оценку представленным комитетом акту проверки использования земельного участка от 18.03.2015 и предписанию от 06.10.2014 в„– 346/12/6 и посчитал, что они не могут быть признаны достоверными доказательствами, сославшись на то, что осмотр земельного участка проведен без участия представителя ответчика, из акта и предписания не следует, что земельный участок занят имуществом ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд указал в постановлении, что в акте проверки использования земельного участка от 18.03.2015 отсутствуют описание границ земельного участка, не указан способ использования участка, нет данных относительно фактического состояния земельного участка, не указаны фактические обстоятельства, на основании которых проверяющие сделали заключение об использовании участка ответчиком. Апелляционный суд сослался также на то, что в деле нет сведений о приглашении на осмотр земельного участка представителей ответчика.
Суд указал в постановлении, что указанный акт составлен на основании обращения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.02.2015 в„– 4/01-585, адресованного комитету, из этого обращения невозможно определить, на основании чего Управление Росреестра сделало вывод об использовании спорного земельного участка ответчиком.
Суд сослался на то, что в предписании о нарушении земельного законодательства от 06.10.2014 в„– 346/12/6 не указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для вывода об использовании земельного участка ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52"; акт проверки от 15.01.2015 в„– 16040, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2015 в„– 16040 по факту неисполнения предписания от 06.10.2014 в„– 346/12/6, составлен органом государственного земельного надзора по результатам документальной проверки без фактического осмотра земельного участка, в нем отражено лишь отсутствие сведений об исполнении или обжаловании предписания; нет сведений о вручении предписания от 06.10.2014 ответчику.
Апелляционный суд сослался также на то, что ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52" выселено со спорного земельного участка на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу в„– А56-15487/2013, исполнение которого подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.08.2014, возбужденного на основании исполнительного листа по указанному делу. Постановлением судебного пристава-исполнителя подтверждается добровольное освобождение ответчиком земельного участка до принятия мер по его принудительному выселению.
Суд также сослался на объяснения третьего лица - ООО "Фортуна" о том, что спорный земельный участок занят принадлежащими ему строениями.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе тем доказательствам, на которые ссылается податель кассационной жалобы.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что представленный истцом документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждают использование ответчиком земельного участка в спорный период, поскольку указание в них на факт использования участка ответчиком не основано на конкретных обстоятельствах, которые позволили бы сделать такой вывод.
Решением арбитражного суда от 14.08.2013 по делу в„– А56-15487/2013 удовлетворен иск комитета к ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52" о выселении с земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу. Решение по делу в„– А56-15487/2013 вступило в законную силу 28.01.2014.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2014 следует, что исполнительный лист, выданный арбитражным судом по делу в„– А56-15487/2013 о выселении ответчика с указанного земельного участка, фактически исполнен.
Определением суда первой инстанции назначен совместный осмотр земельного участка представителями сторон. В исполнение указанного определения суда составлен акт от 04.08.2015, из которого следует, что сотрудником отдела земельных участков Управления контроля исполнения договоров аренды, государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель, представителями ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52" и ООО "Фортуна" проведена проверка фактического использования упомянутого земельного участка, сведения о фактических пользователях без правоустанавливающих документов не установлены, цель использования: временные складские сооружения; на земельном участке расположены два временных складских сооружения, доступ в них исключен, сооружения закрыты, со слов представителя ООО "Фортуна", сооружения принадлежат ООО "Фортуна", со слов представителя ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52", сооружения не принадлежат ОАО "Городской оптовый рынок Салова 52". К акту приложены фотоматериалы и схема земельного участка.
Ссылка суда апелляционной инстанции в постановлении на то, что представители истца на проверку использования земельного участка, назначенную определением суда первой инстанции от 01.07.2015, не явились, не повлияла на правильность сделанных судом выводов о недоказанности истцом использования земельного участка ответчиком в указанный в иске период.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А56-22419/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------