АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А52-2902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от индивидуального предпринимателя Солодковой Т.Н. - Черненко В.А. (доверенность от 15.10.2015), Карпенко М.А. (доверенность от 15.10.2015), от индивидуального предпринимателя Фомина А.А. - Кузнецова М.В. (доверенность от 01.09.2014), от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - Секушина А.А. (доверенность от 12.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солодковой Татьяны Николаевны и Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.08.2015 (судья Колесников С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А52-2902/2014 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Фомин Артем Анатольевич (ОГРНИП 306602701300101) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Пароменская, 21/33; ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117; далее - Комитет), индивидуальному предпринимателю Солодковой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 313602736000018), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области" (место нахождения: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, корп. 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата) о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0100104:55; признании договора от 20.05.2014 в„– 89 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:27:0100104:207 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Кадастровой палаты аннулировать и исключить сведения об образованных земельных участках из государственного кадастра недвижимости и восстановить сведения о разделенном участке (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Леда" (далее - ООО "Торговый дом "Леда"), общество с ограниченной ответственностью "Вариант-Ритэйл" (далее - ООО "Вариант-Ритэйл").
Решением суда первой инстанции от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2015, признаны незаконными действия Комитета по разделу земельного участка с кадастровым номером 60:27:0100104:55, на Комитет возложена обязанность по совершению действий, необходимых для восстановления кадастрового учета указанного земельного участка; признан недействительным договора от 20.05.2014 в„– 89 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:27:0100104:207, применены последствия его недействительности в виде двухсторонней реституции; в отношении Кадастровой палаты в удовлетворении иска отказано.
В кассационных жалобах Солодкова Т.Н. и Комитет просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители Солодковой Т.Н. и Комитета поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Фомина А.А., ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - ООО "Причал") на основании договора от 16.10.2003 в„– 281 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 60:27:0100104:55, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Я.Райниса, д. 53.
По договору от 04.11.2005 в„– 01/23-01-05 участок передан в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "СВП" (далее - ООО "СВП").
ООО "Торговый дом "Леда" по договору купли-продажи от 03.02.2014 в„– 2С приобрело у ООО "СВП" здание - модуль, площадью 936,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Я.Райниса, д. 53, расположенное на указанном участке.
По договору от 31.03.2014 указанное здание приобретено ООО "Вариант - Ритейл", переход права собственности зарегистрирован 17.04.2014.
По договору от 30.05.2014 указанное здание продано истцу (переход права собственности зарегистрирован 27.06.2014).
ООО "Причал" продало Солодковой Т.Н. по договору от 27.12.2013 в„– 2П здание цеха, площадью 3998 кв. м, строение холодильного модуля, площадью 937,2 кв. м, здание трансформаторной подстанции, площадью 49,6 кв. м, расположенное на указанном земельном участке (переход права собственности зарегистрирован 26.02.2014).
Комитет (арендодатель) и Солодкова Т.Н. (арендатор) 15.05.2014 заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.2003 в„– 281.
Комитет произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 60:27:0100104:55, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 60:27:0100104:207 и 60:27:0100104:208.
По договору от 20.05.2014 в„– 89 Комитет продал Солодковой Т.Н. земельный участок с кадастровым номером 60:27:0100104:207 (переход права собственности зарегистрирован 02.06.2014).
Фомин А.А. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 60:27:0100104:55 был разделен без учета сложившегося порядка землепользования; в результате раздела принадлежащее истцу здание оказалось расположенным на участке с кадастровым номером 60:27:0100104:208, а существующий выезд с территории расположен на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0100104:207, который передан в собственность Солодковой Т.Н.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Фомина А.А., признав их обоснованными по праву.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении требований законодательства при осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0100104:55, поскольку в результате такого раздела не был предусмотрен проезд к земельному участку с кадастровым номером 60:27:0100104:208, минуя земельный участок с кадастровым номером 60:27:0100104:207, переданный впоследствии в собственность Солодковой Т.Н., а также не был учтен сложившийся между собственниками объектов недвижимости порядок землепользования.
Учитывая, что судебной экспертизой установлено отсутствие возможности организовать иной проезд с земель общего пользования к принадлежащему Фомину А.А. объекту недвижимости суды обоснованно признали незаконными действия Комитета по разделу земельного участка с кадастровым номером 60:27:0100104:55.
Земельный участок с кадастровым номером 60:27:0100104:207, сформированный с нарушением закона, не подлежал передаче в собственность Солодковой Т.Н., поскольку такая передача нарушает права и законные интересы иных лиц - собственников объектов недвижимости находившихся на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0100104:55.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным договор купли-продажи от 20.05.2014.
Кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный изложенный в кассационных жалобах довод о том, что Фомин А.А. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0100104:55 и момент заключения договора купли-продажи от 20.05.2014 он не являлся собственником объекта недвижимости.
Права Фомина А.А. в отношении земельного участка, на котором расположен приобретенный им объект недвижимости и необходимый для его эксплуатации, производны от прав лиц, ранее владевших данной недвижимостью. Следовательно, Фомин А.А., защищая свои интересы, вправе требовать устранения нарушений закона, допущенных непосредственно перед поступлением объекта недвижимость в его собственность, ссылаясь при этом на нарушение прав предыдущего собственника. Лица, являвшиеся собственниками приобретенного Фоминым А.А. объекта в период раздела участка с кадастровым номером 60:27:0100104:55 и продажи участка с кадастровым номером 60:27:0100104:207, будучи привлеченными к участию в деле на стороне истца, не заявили о своем согласии с разделом и продажей участков. В связи с продажей объекта недвижимости Фомину А.А. указанные лица утратили материально правовой интерес к устранению нарушений своих прав, поскольку восстановление их прав, по сути, означает защиту интересов Фомина А.А. как собственника объекта. При таких обстоятельствах отсутствие у Фомина А.А. права собственности на объект недвижимости в момент совершения оспариваемых действий и сделки само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А52-2902/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Солодковой Татьяны Николаевны и Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 19.08.2015 отменить.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------