АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А56-1185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М., при участии от Вахрушевой З.И. - Шишкина Р.В. (доверенность от 01.12.2015), рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахрушевой Зои Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-1185/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Климово ЖКХ-Сервис", место нахождения: 187637, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, дер. Климово, д. 2, ОГРН 1064715016596, ИНН 4715017031 (далее - Общество), введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Божко Дарья Сергеевна.
Решением от 28.07.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Божко Д.С.
Конкурсный управляющий Божко Д.С. обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Общества Вахрушевой Зои Ивановны в размере 6 870 850 руб. 12 коп.
Определением от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Вахрушева З.И., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 21.09.2015 и постановление от 17.12.2015.
Как утверждает податель жалобы, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Кроме того, Вахрушева З.И. указывает, что ею исполнена обязанность по предоставлению конкурсному управляющему документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность Общества.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Вахрушевой З.И. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Вахрушева З.И. являлась генеральным директором Общества.
Конкурсным управляющим в адрес генерального директора были направлены уведомления о введении процедуры конкурсного производства и запросы о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей.
Вахрушева З.И. требование конкурсного управляющего не исполнила.
Ссылаясь на то, что отсутствие документации должника привело к невозможности формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий Божко Д.С. обратилась в суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего до 31.12.2012, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций возлагалась на руководителей организаций.Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего с 01.01.2013, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшей с 05.06.2009 до 29.06.2013, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Ответственность руководителя предприятия-должника возникает, если неисполнение им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", действующей с 30.06.2013), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды верно исходили из того, что ответственность, предусмотренная статьей 10 названного Закона, является гражданско-правовой, ввиду чего требует для применения установления общего состава гражданско-правового правонарушения в соответствии с главами 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, суды сделали вывод, что по данным бухгалтерской отчетности должника за 2013 год, полученной конкурсным управляющим из Федеральной налоговой службы, у должника имелись активы на сумму 5 431 000 руб., а сведения о наличии задолженности, которая установлена в реестре требований кредиторов должника, отсутствуют.
Судами выяснили, что бухгалтерская отчетность должником в 2012 году в налоговые органы представлена не была, то есть сведения о наличии задолженности не были переданы уполномоченному органу и в этот период.
Как выяснили суды, Постановлением по делу в„– 5-255/14 об административном правонарушении от 28.06.2014 Вахрушева З.И. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего, выразившемся в непредставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности должника временному управляющему.
Однако, как установлено судами по материалам дела, и после привлечения к административной ответственности за непредставление документов о финансово-хозяйственной деятельности должника временному управляющему Вахрушева З.И. не предприняла никаких действий по передаче названной документации конкурсному управляющему.
Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, из материалов дела также следует, что при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Вахрушева З.И., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения заявления, ни в одно судебное заседание не явилась (л.д. 60.3, 91), ни отзыв, ни иные документы не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В рассматриваемом случае Вахрушева З.И. не представила доказательств того, что обязанности по хранению бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации исполнялись ею надлежащим образом. Между тем отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности привело к существенному затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования конкурсного управляющего.
Ввиду изложенного кассационный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А56-1185/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вахрушевой Зои Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------