АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А52-141/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев 16.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростэк-Псков" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.07.2015 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу в„– А52-141/2015,

установил:

Администрация города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1026000903994, ИНН 6025001409 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ростэк-Псков", место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1036000317693, ИНН 6027077428 (далее - Общество), о взыскании 1 302 620 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору от 09.07.2010 в„– 400 аренды земельного участка за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 и 65 235 руб. 54 коп. пеней, начисленных на сумму долга за период с 16.05.2014 по 26.05.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям должны применяться Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила в„– 582).
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.07.2010 заключили договор в„– 400 аренды земельного участка с кадастровым номером 60:25:060202:86 площадью 4603 кв. м, расположенного по адресу: г. Великие Луки, Запрудная ул., д. 1а для строительства административных помещений с гаражами в целях развития сферы околотаможенных услуг.
Срок договора - до 24.06.2015.
В разделе 3 договора согласованы размер, сроки и порядок внесения арендных платежей.
Согласно пункту 3.6 размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа по договору.
В соответствии с пунктом 7.1 за несоблюдение арендатором порядка и сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день исполнения денежного обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Администрация, ссылаясь на задолженность Общества по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с частью 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Арендная плата рассчитана истцом в соответствии с условиями договора на основании решения Великолукской городской Думы от 28.10.2005 в„– 82 (далее - Решение в„– 82) и Закона Псковской области от 08.04.2008 в„– 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (далее - Закон в„– 756-оз) по формуле: Аг = КСзу x К (%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельных участков в год; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв. м на площадь земельного участка; К (%) - коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка.
Согласно приложению к Закону в„– 756-оз для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципальных образований "Город Псков" и "Город Великие Луки" используются следующие коэффициенты: в отношении земельных участков, предоставленных на срок строительства промышленных и иных объектов - 3%; в отношении прочих земельных участков - 1,5%.
В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 1 Закона в„– 756-оз размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, устанавливается в размере 25-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.
Решением в„– 82 установлена ставка земельного налога в размере 1,5% от налоговой базы в отношении данного земельного участка.
Судами установлено, что разрешение на строительство объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке Общество не получило.
На основании названных нормативных актов, действовавших в спорный период, и материалов дела судами установлено, что задолженность Общества по арендной плате составила 1 302 620 руб. 23 коп., пени - 65 235 руб. 54 коп.
Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены Правила в„– 582, обоснованно отклонен судами.
В действовавшем до 01.03.2015 пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Если размер арендной платы за некоторые виды пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности, установлен федеральными законами (например, пунктами 2, 2.7, 15 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ), при определении размера арендной платы подлежат применению положения федеральных законов. Спор по настоящему делу не связан с применением ставок арендной платы, установленных федеральным законом.
Суды учли, что Правила в„– 582 подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил в„– 582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, Правила в„– 582 не могли быть применены при разрешении настоящего дела.
Кроме того, нормативный акт субъекта Российской Федерации не был оспорен заинтересованными лицами в установленном законом порядке.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А52-141/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростэк-Псков" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------