АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А56-38474/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., при участии от конкурсного управляющего Маевского А.В. представителя Смирнова М.В. (доверенность от 04.02.2016), рассмотрев 18.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Н" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А56-38474/2013,

установил:

Товарищество собственников жилья "Новая Ржевка", место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, Ленская ул., д. 19, корп. 1, ОГРН 5067847066964, ИНН 7811347060 (далее - ТСЖ, кредитор), 14.10.2014 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Н", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, ОГРН 1037835048668, ИНН 7816222240 (далее - Общество, должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 903 217,25 руб. (А56-38474/2013/тр.2) и 14.10.2014 - требования в сумме 48 000 000 руб. (А56-38474/2013/тр.3).
Определением суда от 26.01.2014 указанные требования объединены в одно производство для их совместного рассмотрения за номером А56-38474/2013/тр.2.
Определением от 08.08.2015, оставленным без изменения постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, требования кредитора в измененном размере 7 629 798,33 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Маевский А.В. просит определение от 08.08.2015 и постановление от 01.12.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не применил положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которых договор подряда от 16.01.2009 является незаключенным, так как не согласован его предмет, а также неправомерно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - договора генерального инвестирования от 09.08.2013, поскольку конкурсный управляющий по объективным причинам не мог представить указанное доказательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 в отношении ООО "Стройиндустрия-Н" введена процедура банкротства - наблюдение, внешним управляющим назначен Складчиков К.В., указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014.
Решением от 31.07.2014 ООО "Стройиндустрия-Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Карелин А.В. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.08.2014.
Определением от 07.12.2014 на должность конкурсного управляющего Общества назначен Маевский А.В.
В обоснование заявленного требования по настоящему делу ТСЖ сослалось на следующие обстоятельства.
Между ТСЖ и Обществом 16.01.2009 заключен договор, в соответствии с которым ООО "Стройиндустрия-Н" приняло на себя обязательство за свой счет и своими силами или силами третьих лиц осуществить деятельность по завершению строительства жилого дома со встроенными учреждениями обслуживания, расположенного по адресу: Красногвардейский административный район, Ржевка-Пороховые, квартал 6, корп. 37-41 (восточнее дома в„– 17, корп. 1, литера А по Ленской ул.), милицейский адрес: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 19, корп. 1, ввод его в эксплуатацию, подключению ко всем инженерным сетям и коммуникациям по постоянной схеме, заключению договоров с монополистами и передаче дома в управление ТСЖ на условиях, предусмотренных договором, а также осуществить функции заказчика.
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора Общество обязалось за счет собственных средств и своими силами или силами специализированных подрядных организаций осуществить работы по устранению выявленных дефектов и недоделок согласно Приложению в„– 2 в течение 12 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию; а также осуществить работы по завершению строительства Объекта, его вводу в эксплуатацию, устранению дефектов и недоделок, выявленных при приемке Объекта государственными органами.
Решением от 13.03.2014 по делу в„– А56-40533/2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО "Стройиндустрия-Н" передать ТСЖ разрешительную, проектную, исполнительную и иную документацию в отношении дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 19, корп. 1, в соответствии с перечнем, а также обязал ООО "Стройиндустрия-Н" устранить дефекты и недоделки по указанному объекту (в соответствии с перечнем).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу в„– А56-40533/2013 данное решение изменено в части: резолютивная часть решения дополнена указанием на срок исполнения обязанности по передаче документации (в течение 2 недель с момента вступления решения в законную силу) и устранению недоделок (в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу).
В связи с неисполнением Обществом принятых на себя обязательств ТСЖ было вынуждено за счет собственных средств устранять ряд дефектов и недоделок, указанных в Приложении в„– 2 к договору.
Стоимость работ по устранению указанных дефектов составила 2 498 549,33 руб. Кроме того, для устранения недоделок вследствие нарушений, допущенных должником применительно к исполнению гарантийных обязательств, возникла необходимость в выполнении работ, стоимость которых по экспертной оценке составляет 5 131 249 руб.
Поскольку 31.07.2014 ООО "Стройиндустрия-Н" было признано банкротом, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве (пункт 34 Постановления в„– 35).
Как следует из материалов дела, требование ТСЖ к Обществу по договору от 16.01.2009 установлено не отмененным в установленном порядке решении арбитражного суда от 13.03.2014 по делу в„– А56-40533/2013.
Указанное требование по устранению недостатков передаче необходимой документации Обществом не исполнено, что повлекло необходимость выполнения работ.
Таким образом, ТСЖ является кредитором в не исполненных Обществом договорных обязательствах, денежный эквивалент которых определен в соответствии с нормами статьей 64, 65, 68, 71, 82 АПК РФ, достаточных и допустимых доказательств. Судами правильно оценены представленные доказательства и договор от 16.01.2009, предмет которого установлен в пункте 1 договора, конкретизируется пунктами 2.2.2, 2.2.3, Приложением в„– 2 к договору и имеет достаточную степень согласованности.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела договора генерального инвестирования от 09.08.2013, который, по мнению подателя кассационной жалобы, свидетельствует о том, что спорные обязательства по устранению недостатков являются гарантийными обязательствами застройщика, а не Общества, также обоснованно отказано, поскольку наличие гарантийных обязательств не исключает возможности заключения кредитором договоров с иными лицами по их устранению.
При таких обстоятельствах, следует признать верным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим Маевским А.В. возражений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А56-38474/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Н" Маевского Алексея Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------