АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А56-27485/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества "Промсвязьмонтаж" Орловой Т.В. (доверенность от 09.06.2015 в„– 316/2), от некоммерческого партнерства "Историко-культурный центр "ЛИЧНОСТЬ ПЕТЕРБУРГА" Лысенко О.Н. (доверенность от 02.11.2015), рассмотрев 18.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Историко-культурный центр "ЛИЧНОСТЬ ПЕТЕРБУРГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-27485/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Промсвязьмонтаж", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1027810243867, ИНН 7812037286 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству "Историко-культурный центр "ЛИЧНОСТЬ ПЕТЕРБУРГА", место нахождения: 190086, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 37, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1067800034587, ИНН 7839016815 (далее - Партнерство), о взыскании по договору аренды от 19.04.2012 в„– 7/4 4 401 261 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.06.2012 по 31.12.2014, 90 776 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.04.2015, о расторжении данного договора и выселении ответчика из нежилых помещений 11-Н площадью 70,7 кв. м с кадастровым номером 78:1151:1:2:6 и 22-Н площадью 153,8 кв. м с кадастровым номером 78:1151:1:2:7, расположенных на цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 8/18, лит. А, а также о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 09.07.2015 суд взыскал с Партнерства в пользу Общества 4 401 261 руб. 09 коп. задолженности, 90 776 руб. процентов, 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, выселил ответчика из указанных нежилых помещений, а требование о расторжении договора оставил без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением апелляционного суда от 11.11.2015 решение от 09.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Партнерство, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на ошибочный вывод судов о наличии у него задолженности по арендной плате. В обоснование этого довода Партнерство ссылается на дополнительные соглашения от 30.11.2012 в„– 1, от 31.12.2012 в„– 2, от 30.06.2013 в„– 3 об уменьшении размера арендной платы; кроме того, истцом не учтен платеж в сумме 200 000 руб., произведенный по платежному поручению от 26.07.2013 в„– 76. Партнерство оспаривает непринятие судом апелляционной инстанции указанных дополнительных соглашений в качестве доказательств по делу.
В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Партнерство (арендатор) 19.04.2012 заключили договор в„– 7/4 аренды нежилых помещений 11-Н площадью 70,7 кв. м с кадастровым номером 78:1151:1:2:6 и 22-Н площадью 153,8 кв. м с кадастровым номером 78:1151:1:2:7, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 8/18, лит. А, сроком на 3 года.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
По акту сдачи-приемки от 19.04.2012 имущество передано арендатору.
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. В постоянную часть арендной платы входит плата за пользование помещением, включая компенсацию расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги. К переменной части арендной платы относятся компенсационные выплаты за потребленную электрическую энергию, вывоз мусора, телефонные услуги, в том числе услуги междугородной и международной связи, услуги Интернета.
Согласно пункту 5.2 арендатор вносит постоянную плату в размере 900 руб. за 1 кв. м (включая налог на добавленную стоимость) не позднее 10-го числа текущего месяца; переменную плату в соответствии с отчетными документами об оплате, выставляемыми арендодателю соответствующими организациями, арендатор оплачивает после получения счета-фактуры за отчетный месяц. Копии документов, подтверждающие уплату арендодателем соответствующих платежей, прилагаются к выставляемым счетам-фактурам. Переменная часть включается в состав арендной платы с опозданием на один месяц. Постоянная часть арендной платы (кроме коммунальных платежей) выплачивается с отсрочкой на 45 дней (с 11 июня 2012 года), а переменная и коммунальные услуги - со дня подписания договора.
Согласно пункту 6.4 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности.
Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за период с 11.06.2012 по 31.12.2014 в размере 4 401 261 руб. 09 коп., направило Партнерству письмо о необходимости исполнения им обязательства в срок до 10.02.2015, предупредив о досрочном одностороннем расторжении договора в случае неуплаты задолженности в указанный срок.
Поскольку указанное требование оставлено Партнерством без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил требования о взыскании задолженности и процентов в полном объеме, посчитав их обоснованными по праву и размеру.
Суд также пришел к выводу о прекращении действия договора аренды по окончании его срока, поэтому на основании статьи 622 ГК РФ удовлетворил требование о выселении ответчика из занимаемых помещений.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.
Протокольным определением апелляционный суд отказал Партнерству в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных соглашений от 30.11.2012 в„– 1, от 31.12.2012 в„– 2, от 30.06.2013 в„– 3 и платежного поручения от 26.07.2013 в„– 76 и возвратил их подателю жалобы.
Представляя в суд апелляционной инстанции новые доказательства, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам, как это предписано частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Кроме того, суд апелляционной инстанции учел возражения истца относительно отсутствия государственной регистрации указанных дополнительных соглашений и поступления в банк кредитора денежных средств по платежному поручению от 26.07.2013 в„– 76.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела не подтверждается, что ответчик в спорный период надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном договором.
Довод жалобы о наличии договоренности сторон об уменьшении размера арендной платы в соответствии с заключенными вышеперечисленными дополнительными соглашениями к договору аренды не может быть принят.
Данные документы отсутствуют в материалах дела и не приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества не подтвердил факт заключения и исполнения сторонами спорных дополнительных соглашений, подлинники которых на обозрение суду не представлены.
С учетом установленной задолженности по арендной плате расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.
Суды, установив факт прекращения договора аренды, отсутствие иных оснований для занятия ответчиком спорных помещений, правомерно удовлетворили требование Общества о выселении.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А56-27485/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Историко-культурный центр "ЛИЧНОСТЬ ПЕТЕРБУРГА" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------