АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А56-11655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТД Форестри" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-11655/2015,

установил:

Акционерное общество "ТД Форестри", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20А, кор. А, ОГРН 1027802713135, ИНН 4718011260 (далее - АО "ТД Форестри"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка", место нахождения: 390005, г. Рязань, ул. Гагарина, д. 29, ОГРН 1126230000852, ИНН 6230076647 (далее - Общество), о взыскании 58 814 руб. 25 коп. задолженности, 1546 руб. 81 коп. неустойки по состоянию на 08.06.2015.
Решением от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
АО "ТД Форестри" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и иск удовлетворить.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.06.2013 между сторонами заключен договор в„– TIK0613/13/13/ZOLOTAYA RYBKA (далее - договор), в соответствии с условиями которого закрытое акционерное общество "Джон Дир Форестри" (исполнитель), впоследствии переименованное в АО "ТД Форестри", обязалось по заявкам Общества (заказчика) производить плановые технические обслуживания, планово-предупредительные и заявочные ремонты, диагностику и настройку, технические и инструментальные инспекции оборудования, перечисленного в приложении в„– 1 к договору, а Общество - обеспечить приемку и оплату оказанных услуг.
Ссылаясь на то, что Общество оказанные ему услуги на сумму 58 814 руб. 25 коп. не оплатило, АО "ТД Форестри" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания того, что в спорный период услуги фактически оказаны, возложено на истца как на лицо, заявляющее об этих обстоятельствах.
Как следует из материалов дела и установлено судами, порядок выполнения работ и их приемки установлен разделами 3 и 4 договора.
Согласно пункту 4.3 договора в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами раздела сервисного отчета "подтверждение выполненной работы", составляемого при сдаче-приемке работ, исполнитель обязан составить и направить по факсу или по электронной почте в адрес заказчика комплект финансовых документов: заказ-наряд, счет и счет-фактуру или акт приемки выполненных работ, накладную (ТОРГ-12), счет, счет-фактуру, составленные на основании подписанного сервисного отчета и указывающие окончательную стоимость работ.
Таким образом, именно истец в данном случае должен был представить документы, предусмотренные договором.
В подтверждение заявленных требований истец представил акт оказанных услуг и товарную накладную от 10.09.2014, не подписанные со стороны заказчика.
Доказательства их направления Обществу в материалы дела не представлены.
Акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается истец в обоснование иска, не принят судами во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку первичными документами не подтвержден.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обоснованно отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на иную оценку представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 АПК РФ подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А56-11655/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТД Форестри" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------