АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А56-55040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от акционерного общества "Ленгаз-Эксплуатация" Куракина Д.А. (доверенность от 20.01.2016 в„– 10), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленгаз-Эксплуатация" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу в„– А56-55040/2015 (судья Лущаев С.В.),

установил:

Акционерное общество "Ленгаз-Эксплуатация", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 2-4, ОГРН 1067847741884, ИНН 7810056734 (далее - АО "Ленгаз-Эксплуатация"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аларм-Тракс", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 23, корп. 1, лит. А, ОГРН 1089847320111, ИНН 7802443948 (далее - ООО "Аларм-Тракс"), о взыскании 4 746 600 руб. штрафа за несвоевременную поставку товара по пункту 7.4 договора поставки от 01.04.2013 в„– 1001/13 в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2013 в„– 1.
Решением от 20.10.2015 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Аларм-Тракс" в пользу АО "Ленгаз-Эксплуатация" 217 552 руб. 50 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.
АО "Ленгаз-Эксплуатация" обжаловало названное решение в апелляционном порядке.
Определением от 10.12.2015 апелляционный суд оставил жалобу без движения, предложив АО "Ленгаз-Эксплуатация" представить в суд в срок до 11.01.2016 доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением от 12.01.2016 суд возвратил апелляционную жалобу АО "Ленгаз-Эксплуатация" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В кассационной жалобе АО "Ленгаз-Эксплуатация", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 12.01.2016.
Податель жалобы ссылается на то, что он 30.12.2015, то есть до истечения установленного срока (до 11.01.2016), направил по почте в апелляционный суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем основания для возвращения жалобы у апелляционного суда отсутствовали.
В судебном заседании представитель АО "Ленгаз-Эксплуатация" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ООО "Аларм-Тракс" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы АО "Ленгаз-Эксплуатация" к производству, и, установив, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 10.12.2015 оставил апелляционную жалобу без движения.
В названном определении суд предложил АО "Ленгаз-Эксплуатация" исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, обеспечив их поступление в суд в срок до 11.01.2016 (включительно).
Определение от 10.12.2015 направлено АО "Ленгаз-Эксплуатация" по двум адресам: 1) по юридическому адресу: 196105, Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 2-4; 2) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 9, лит. Щ.
Данное определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, направленное по адресу: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 9, лит. Щ, получено представителем АО "Ленгаз-Эксплуатация" 23.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением в„– 19084491285021.
По состоянию на 12.01.2016 (дата вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы) АО "Ленгаз-Эксплуатация" документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не представило.
Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод АО "Ленгаз-Эксплуатация" о том, что оно в установленный судом срок устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направив 30.12.2015 по почте в апелляционный суд необходимые документы, которые поступили в суд 19.01.2016, и у апелляционного суда не имелось оснований 12.01.2016 возвращать апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.
Кассационная инстанция считает, что АО "Ленгаз-Эксплуатация", получив 23.12.2015 определение от 10.12.2015, имело достаточно времени для представления в апелляционный суд в срок до 11.01.2016 документов, подтверждающих исправление допущенных нарушений. В данном случае сдача подателем жалобы документов в почтовое отделение связи 30.12.2015 не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку указанные действия не обеспечили получение судом истребуемых документов в установленный срок.
Поскольку АО "Ленгаз-Эксплуатация" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 10.12.2015, и не направило в апелляционный суд ходатайство о продлении указанного срока, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
Обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу в„– А56-55040/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ленгаз-Эксплуатация" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------