АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А56-19423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю., при участии от акционерного общества "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской фасад" Кашунцова А.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 2/16), от федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Стабровской А.В. (доверенность от 13.01.2016), рассмотрев 11.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-19423/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской фасад", переименованное в акционерное общество "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской фасад", место нахождения: 199405, Санкт-Петербург, берег Невской губы В.О., д. 1, ОГРН 1067847746691, ИНН 7842332680 (далее - Порт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", место нахождения: 107078, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 18, стр. 1, ОГРН 1097746150292, ИНН 7709827266 (далее - Дирекция), о взыскании 24 255 884 руб. 38 коп. неосновательно сбереженных денежных средств на оплату содержания общего имущества за период с 01.07.2014 по 31.12.2014.
Решением от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2015, иск удовлетворен частично: с Дирекции в пользу Порта взыскано 13 899 804 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Дирекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить и принять новое решение.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно возложили на ответчика расходы, связанные с содержанием наружных внутриплощадочных сетей связи в части передачи данных и доступа в Интернет.
В судебном заседании представитель Дирекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Порта против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам в„– А56-8220/2012 и А56-71483/2012, в 2009 - 2010 годах на земельном участке с кадастровым номером 78:43:043:78 завершено строительство и введены в эксплуатацию здания морских вокзалов в„– 1, 2, 3 по адресу: Санкт-Петербург, берег Невской губы В.О., д. 1.
Право собственности на часть помещений в этих зданиях зарегистрировано за Портом, на часть помещений, относящихся к объектам пункта пропуска через государственную границу, - за Российской Федерацией.
Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) изданы распоряжения от 26.10.2010 в„– 2171 и от 31.10.2011 в„– 714-р о закреплении федерального недвижимого имущества в названных зданиях на праве оперативного управления за Дирекцией: в морском вокзале в„– 1 (общая площадь здания 6960,1 кв. м) площадь помещений, переданных Дирекции, - 4024,9 кв. м; в морском вокзале в„– 2 (общая площадь здания 5616,4 кв. м) площадь помещений, переданных Дирекции, - 3030,7 кв. м; в морском вокзале в„– 3 (общая площадь здания 10940,4 кв. м) площадь помещений, переданных Дирекции, - 3985,9 кв. м.
Процентное соотношение в праве собственности Российской Федерации и Порта составляет: в здании Морского вокзала в„– 1 государственная собственность - 78,07%, собственность Порта - 21,93%; в здании морского вокзала в„– 2 государственная собственность - 71,19%, собственность Порта - 28,81%; в здании морского вокзала в„– 3 государственная собственность - 50,73%, собственность Порта - 49,27%.
Распоряжением ФАУГИ от 07.11.2012 в„– 713-р "О закреплении федерального недвижимого имущества в зданиях морских вокзалов Пассажирского порта Санкт-Петербург на праве оперативного управления" за ответчиком на праве оперативного управления также закреплены помещения с распределением государственной собственности и собственности Порта следующим образом:
- в морском вокзале в„– 4 (общая площадь здания 6253,2 кв. м) площадь помещений, принадлежащих Порту на праве собственности, - 1245,7 кв. м; площадь помещений, переданных Дирекции, - 3412 кв. м;
- автомобильный пункт пропуска и здание кинологических служб (общая площадь здания 5312,4 кв. м) полностью переданы в оперативное управление Дирекции.
Судами установлено, что доля государственной и частной собственности в здании морского вокзала в„– 4 составляет 73,26% и 26,74% соответственно.
Поскольку здания автомобильного пункта пропуска и кинологических служб общей площадью 5312,4 кв. м полностью переданы в оперативное управление ответчика, доля государственной собственности составляет 100%.
Порт, ссылаясь на то, что ответчик обязан компенсировать понесенные им расходы на содержание общего имущества за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 пропорционально своей доле в общем имуществе, обратился в арбитражный суд с иском.
Суды удовлетворили иск в сумме 13 899 804 руб. 19 коп.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.
В решении суд указал, что "...исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению частично", при этом не привел расчетов, из которых усматривалось бы, каким образом исчислена данная сумма, и которые позволили бы суду кассационной инстанции проверить ее обоснованность, учитывая, что ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что суд необоснованно возложил на Дирекцию расходы, связанные с содержанием имущества Порта. Представитель Порта в судебном заседании отрицал включение спорных расходов в удовлетворенные судом требования.
Указанные недостатки не были устранены также и судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку принятые по делу судебные акты не отвечают указанным требованиям, они подлежат отмене на основании статьи 287 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А56-19423/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------