АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А21-5743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М., рассмотрев 10.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павленко Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2015 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу в„– А21-5743/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Павленко Игорь Викторович, ОГРНИП 312392627500125, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения агентства по имуществу Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 1023900767186, ИНН 3905031025 (далее - Агентство), от 08.05.2014 в„– НМ-2171 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 209 800 кв. м с кадастровым номером 39:05:061128:14, расположенного в районе пос. Логвино Зеленоградского р-на Калининградской обл., а также об обязании Агентства устранить допущенные нарушения путем заключения с предпринимателем договора аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 1023900771300, ИНН 3905015665, администрация муниципального образования "Переславское сельское поселение", место нахождения: 238542, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Переславское, Гвардейская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1063913016331, ИНН 3918027636, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 26, ОГРН 1027800556090, ИНН 7801011470 (далее - Управление), в лице отдела водных ресурсов по Калининградской области, министерство сельского хозяйства Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, пом. 315, ОГРН 1033901817070, ИНН 3904055009, министерство развития инфраструктуры Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 1053900180707, ИНН 3905069558.
Решением от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Павленко И.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Как указывает податель жалобы, суды не учли, что расположенные на спорном земельном участке пруд и гидротехнические сооружения созданы в целях орошения полей совхоза "Приморский" и находились в его собственности; наличие водного объекта на земельном участке не является препятствием для предоставления его в аренду; из положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не следует, что правом на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен водный объект, обладает лишь пользователь такого объекта, в связи с чем отсутствие решения о предоставлении в пользование водного объекта не может являться основанием для отказа в передаче в аренду земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Агентство просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Павленко И.В. 09.04.2014 обратился в Агентство с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 20,98 га с кадастровым номером 39:05:061128:14, расположенного в районе пос. Логвино Зеленоградского р-на Калининградской обл., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Письмом от 08.05.2014 в„– НМ-2171 Агентство отказало Павленко И.В. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав, что его границы не установлены и участок сформирован без учета нахождения на нем водного объекта (пруда), в связи с чем Агентством в 2014 году будут проведены кадастровые работы по уточнению границ данного участка с исключением территории водного объекта.
Павленко И.В., считая отказ Агентства незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что водный объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, находится на водотоке и имеет гидравлическую связь с другими водными объектами, вследствие чего в силу закона относится к федеральной собственности, со ссылкой на статью 24 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения и земли водного фонда.
Статьей 102 ЗК РФ установлено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), а также водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 в„– 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 73-ФЗ) под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Из содержания названных норм права следует, что в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.
Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположен водный объект - русловой пруд, образованный в целях орошения полей совхоза "Приморский" посредством постройки в 1983 году в районе пос. Логвино гидротехнических сооружений (шахтного водосброса и шлюза-регулятора) на канале протяженностью 3,5 км, являющемся притоком реки Граевки (в 8,5 км от ее устья).
Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе письма Управления от 08.12.2014 в„– Р7-18-971 и от 06.02.2015 в„– Р7-18-137, пришли к правильному выводу о том, что, поскольку согласно картографическому материалу, имеющемуся в Управлении, спорный пруд имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами (каналом, рекой) и является элементом гидрографической сети, он не подпадает под действие пункта 5 статьи 7 Закона в„– 73-ФЗ и не может находиться в собственности субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно с учетом положений пункта 2 статьи 102 ЗК РФ признали, что испрашиваемый земельный участок предоставлению в аренду предпринимателю не подлежит.
Доводы подателя жалобы, бывшие предметом рассмотрения судов и получившие надлежащую правовую оценку, не являются основанием для отмены принятых судебных актов.
С учетом того, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, а также правильно применили нормы материального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу в„– А21-5743/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павленко Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------