АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А05-6220/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Александровой Е.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" Першиной М.А. (доверенность от 15.01.2016), рассмотрев 16.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2015 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судья Романова А.В.) по делу в„– А05-6220/2015,

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество, место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, Советская улица, дом 22, ОГРН 1072918001067, ИНН 2918008705 (далее - Лесничество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство", место нахождения: 163000, город Архангельск, Окружное шоссе, дом 8, ОГРН 1102901011586, ИНН 2901209516 (далее - Общество), о взыскании 65 669 руб. 87 коп., в том числе 65 362 руб. 67 коп. задолженности по сроку уплаты на 14.04.2015 по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 в„– 528 и 307 руб. 20 коп. пеней за период с 16.04.2015 по 01.06.2015.
Определением суда первой инстанции от 05.06.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2015, исковые требования Лесничества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права, просит решение и постановление отменить.
Податель жалобы указывает, что он не был извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. Суды не учли, что отделением почтовой связи была произведена единственная попытка вручения судебной корреспонденции, а вторичное извещение в адрес ответчика не направлялось. В связи с этим ответчик был лишен права заявлять возражения по иску.
В отзыве на кассационную жалобу Лесничество полагая, что судебные акты законны и обоснованы, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Лесничество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Переработка" (арендатором) 30.10.2009 был заключен договор в„– 528 аренды лесного участка площадью 21734 га.
Согласно названному договору арендодатель обязуется представить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, расположенный в Архангельской области, в муниципальном образовании "Няндомский муниципальный район", Няндомском лесничестве, Няндомском участковом лесничестве в кварталах с 14 по 18, 40, 90, 91, 108 (выдел 54-80), 109 (выдел 32-57), 110 (выдел 1-17, 19-24, 26-56), со 111 по 114, со 116 по 121, условный номер 11:244:15:0563, с целью заготовки древесины.
Договор 27.11.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Лесной участок 30.10.2009 передан ООО "Переработка" по акту приема-передачи.
Стороны 03.11.2011 заключили соглашение, которым изменено наименование арендодателя - на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области; в связи с реорганизацией ООО "Переработка" изменен и арендатор - на Общество. Также внесены изменения и в остальные пункты договора.
Соглашение 30.12.2011 зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Лесной участок передан ответчику 03.11.2011 по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 3.4.2 вышеназванного договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанными 2-мя сторонами протоколом согласования цены арендной платы.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за использование лесного участка в соответствии с протоколом согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на соответствующий год в следующие сроки: 15 февраля - 15% 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.
При изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается Арендодателем и доводится до сведения Арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок платы.
На 2015 год Обществу направлен протокол согласования размера арендной платы и порядок ее внесения.
Поскольку у ответчика образовалась задолженность в размере 65 362 руб. 67 коп. в областной бюджет по сроку уплаты на 15.04.2015, Лесничество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу о доказанности требований по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм процессуального права, приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 2 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 20 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 288 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела видно, что копия определения суда первой инстанции от 05.06.2015 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена Обществу по почте по адресу, указанному в информационной выписке Единого государственного реестра юридических лиц (163000, город Архангельск, Окружное шоссе, дом 8).
Направленная Обществу судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "об истечении срока хранения".
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 234 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).
Согласно пункту 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
Порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы в„– 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы в„– 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
В данном случае порядок вручения почтового отправления соблюден не был; из информации, размещенной на сайте "Почта России" в сети Интернет следует, что организация почтовой связи производила одну попытку вручения Обществу судебного извещения, вручение вторичного извещения не производилось.
Таким образом, судебное извещение не было получено Обществом по независящим от него причинам и оно не может считаться надлежаще извещенным.
Общество было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Данное обстоятельство суды первой и апелляционной инстанций не учли и пришли к ошибочному выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование их позиций, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А05-6220/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА


------------------------------------------------------------------